Белоусов Д.В. = Государство "Киевская Русь" - миф!

Модератор: Анатолий

Белоусов Д.В. = Государство "Киевская Русь" - миф!

Сообщение Анатолий » 26 май 2016, 15:24

Белоусов Д.В. = Хозяева великой Евразийской Империи_01.png
Белоусов Д.В. = Хозяева великой Евразийской Империи_01.png (5.91 КБ) Просмотров: 8129

Государство "Киевская Русь" - миф!
(Стр. (457-519)/789
http://samlib.ru/r/reader/?b/belousow_d ... usov.shtml

Перед развенчанием мифа опишем ситуацию как вопрос-ответ:
— Жили ли славяне на берегах Днепра в VIII-IX веке? Конечно, жили.
— Была ли Киевская земля как таковая? Да, была.
— Были ли элементы государственности на берегах Днепра? Да, были.
— Были ли князья у днепровских славян в IX веке? Да, были.
— Было ли поселение на месте Киева в IX веке? Да, было небольшое. Две части и монастырь.
— Был ли основан Киев именно как город в IX веке? Нет, это ложь.
— Был ли г. Киев столицей Киевской земли? Нет, не был. Столицей был Белгород-Киевский.
— Была ли единая "Киевская Русь"? Нет, это сказка.


Официальная мифо-история Киевской Руси...

Начало легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. "Синопсисом" - первой официально пропогандируемой нам учебной книгой по русской истории. Автором ее считается немец Иннокентий Гизель [] (опять немец!). Книжица эта не раз переиздавалась (1676 г., 1680 г., 1718 г. и 1810 г.г.) и пользовалась большой популярностью до середины XIX столетия. Вплоть до начала XIX века книга употреблялась в качестве учебника по русской истории (!), всего же она выдержала 25 изданий, из которых последнее состоялось в 1861 г. В XIX веке западник М. Погодин, пропогандируя немецкую ложь и норманскую теорию возникновения русской государственности (диссертация 1825 г. "О происхождении Руси"), всячески развивал миф о "Киевской Руси".

По мифо-истории: древняя легенда гласит, что город Киев был основан перевозчиком по имени Кий.
В летописях первый раз Киев упоминается в 860 году, там княжили дружинники варяга Рюрика, варяги Аскольд и Дир; а с 882 года образовалась Киевская Русь в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей (Киев был завоёван родственником Рюрика, князем Олегом, который перенёс туда свою резиденцию). С конца IX до конца X века Киевская земля являлась центральной областью средневекового Древнерусского государства в Восточной Европе. После смерти Мстислава Великого в 1132 г. произошел фактический распад Древнерусского государства. Вопрос по этому немецкому мифу всего один - где доказательства? А их нет, причем НЕТ вообще...

Отдельная тема этого мифа - зачем вообще князьям с севера переносить резиденцию на юг? Если отбросить словесную чепуху, у официоза остается только один аргумент - низкая урожайность не позволяла прокормиться. Этот обман развенчан в главе "Скудное земледелие севера Руси - миф!" (см. далее).

Белоусов Д.В. = Хозяева великой Евразийской Империи_01.png
Белоусов Д.В. = Хозяева великой Евразийской Империи_01.png (5.91 КБ) Просмотров: 8129


Киев и Киевская Русь - когда и кем?...

Когда вообще появился Киев (он же Самвата/Kaenugaror/Башту/Куян)? Оказывается однозначно точных данных - нет! А есть несколько неизвестно откуда взявшихся устных легенд основания Киева, имеющих разную географическую и хронологическую локализацию.

Первая легенда - об основании Киева тремя братьями, причем есть три (!) состава братьев со схожими именами. Самой реальной оказывается первая по возрасту:
"430 год. Тремя братьями - Кыем, Чехом и Хоривом - был на Дунае у устья реки Морава заложен град Киев, существующий и до сих пор. Он и ныне стоит там, где стоял - в Венгрии, и называется у венгров Кеве..."
(Алексей Бычков)
.

Вторая легенда:
"...854 году появились три брата: Кий, Щек и Хорив, которые вместе с сестрой своей Лыбедью пришли и поставили малый городок Киевец".

Третья легенда:
982 год, "...в то время быша в Великом Новгороде три брата кижики Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбедь. Они же идошша от Великого Новаграда два месяца и приидоша на реку Непр... потом созда градец, имя ему Киевец...".

Заметьте, три брата просто "...нача землю пахать своими рукама и славно жить, и к ним прихожаху многие и трудихуся тут" - даже по легенде НЕТ большого города. Есть еще легенда о основании города перевозчиком Кий, причем легенда (см. книгу Виктора Яновича []) вообще с IX-XII веком — не бьется: название Киева произошло от понтонного моста, который настилался поверх лодок. Все сооружение именовалось "киев перевоз". То, что "киев перевоз" существовал, подтверждается картой, выполненной в 1695 г. Но это же аж конец XVII столетия, а ранее его - не было. И на все эти "мутные" легенды положены немецкие фантазии о резиденции князей несуществующей страны и ложь о церквях.

Итак:
по Киеву IX-XII веков - данных нет вообще...

Раз нет точных данных, проанализируем возможный г. Киев со всех сторон.

Древний город идентифицируется по:
a) оборонительным сооружениям;
b) упоминаниям в летописях;
c) зданиям и церквям;
d) монетам и кладам; e) жителям города;
f) смежным фактам;
g) логике и необходимости основания.


Часть A:
- инженерные и оборонительные сооружения Киева.

Сооружения — крепость или ее остатки...
Древние города имеют очень характерную особенность в планировке: они разрастаются радиально вокруг цитадели, от которой собственно и ведут свое начало. Посмотрите на план Ярославля, Смоленска, Москвы, Астрахани. Любой древнерусский город имеет Кремль-детинец. Любой русский город - всегда.

Смотрите: Ладога ~753 года, Великий Новгород ~859 года, Псков ~903 года, Ярославль ~1010 года - везде есть детинец.
А в Киеве никогда не было Кремля, город никогда не имел каменных стен - об этом не заикаются даже самые брехливые историки.

03. Рисунок Киева по Б.А. Рыбакову:
Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Вид Древнего Киева. Реконструкция = Стр_161_2.jpg
Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Вид Древнего Киева. Реконструкция = Стр_161_2.jpg (105.08 КБ) Просмотров: 8129



По польской инвентарной описи киевского замка 1619 г. он имел дубовые башни и был окружен дубовой оградой. Известные нам фортификационные сооружения в Киеве появились довольно поздно - в конце XVII - начале XVIII в.в.: гетман Самойлович обвел Киево-Печерскую лавру земляным валом, а гетман Мазепа - каменной стеной. Остатки легендарных Золотых врат (построенных, по преданию, самим Ярославом Мудрым в 1037 г.) разумеется до наших дней - не дошли. Об остатках камней врат: есть сведения о том, что в 1682 г. при гетмане Самойловиче была предпринята попытка снести ветхие развалины и построить на освободившемся фундаменте новые. Для туристов в 1983 г. был возведен новодел в строгом соответствие с представлениями историков. Вывод по оборонительным сооружениям: или Киев город - не русский, или такого города просто не было.


Часть B:
- упоминание Киева в летописях.

Есть русские, арабские, скандинавские, балканские и византийские-ромейские летописи. Но однозначно верить летописям нельзя - их множество раз редактировали, исходя из идеологических и конъюнктурных соображений.
Русских источников всего 1 (один) - cказка "Повесть временных лет", известная в 3-х очень поздних списках, самой ранней из которых почитается Радзивиловский (Кенигсбергская летопись). Но это не оригинал! Это очень поздние (XIV-XVI в.в.) компиляции якобы очень древних летописей, ни одна из которых не сохранилась до наших дней. А до нас дошли даже не сами компиляции, а различные варианты их бумажных списков, сделанные не ранее XVII-XVIII в.в. Т.е. это копии XVII-XVIII веков на художественные копии из XIV-XVI в.в. собственно летописного свода, который был написан спустя 200 лет после событий.

Копии на копии - да это бред!

Если же копнуть вопрос еще глубже, обнаружится много странностей. Например, Кенигсбергская летопись поступила в распоряжение русских историков только в 1760 г. (с 1713 г. известна весьма некачественная копия) - и это единственный (!) источник о призвании варягов на Русь, на котором целиком базируется вся так называемая норманнская теория происхождения династии Рюриковичей. Между тем Кенигсбергская рукопись по сути являет собой грубую подделку, стилизованную под старину, изобилующую подчистками, вклейками, изъятиями страниц, смысловыми разрывами и нелепицами в текстах. А в самом старом своде летописей - "Старшей Новгородской" летописи, которая может быть с натягом датирована концом XIII века, "нужного куска" просто нет. Причем и новгородской эта летопись может быть только в кавычках. И какая разница, что написано в XV-XVI веках и позднее с точностью до года про IX-XI века?

Т.о. о русских летописях — можно забыть.

По иностранным...
Начнем с того, что сегодня известно 16 населенных пунктов с названием Киев-Киево (Михаил Брайчевский "Когда и как возник Киев"). Особенно часто название Киев, Киевец встречаются в Польше. Историки ссылаются, что арабы писали о богатом торговом городе Куябе. Да, писали: "...И прибыл я в город страны славян; который называется Куяб. А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке... Я устроил этим мусульманам пятничное моление" (из сочинения Абу Хамид ибн абд ар-Рахим ал-Гарнати ал-Анда-лузи). А какое отношение мусульманский Куяб имеет к Киеву? Что, в Киеве XII века обитали тюрки-магометане? Ага, счас... Именуемый арабами "Куяб" - скорее это среднеазиатский Куляб. Там и тюрков проще найти, и мусульман. Арабский историк X века ал-Масуднеи утверждает, что Кий (основатель Киева) носил имя Куйя, и родом был из Хорезма. Кстати - даже на Русском Севере есть несколько рек с похожими названиями Кейя, Кейева, Кея.

Т.е. нигде нет привязки ни к Днепру, ни к Руси - т.о. об арабских летописях тоже можно забыть. В многочисленных древнескандинавских источников о Киеве - вообще нет сведений. Т.е. Киева нет ни в рунических надписях X-XI в.в., нет его в скальдических стихах IX-XII в.в., его нет в королевских сагах.

Kaenugaror встречается в древнескандинавских источников только в последней четверти XII в. и то - как описание земли. Так названный около десяти раз в поздних сагах и географических сочинениях, он всякий раз оказывается включенным в списки земель Гардарики. Земель! Т.о. в скандинавских летописях — ничего. В балканских летописях нет даже указания на то, что Киава был стольным градом всея Руси.

Теперь византийско-ромейские, ближайшие соседи... Но ромеи и не подозревают о существовании в XII-XIII в.в. единого русского государства. Ни о русском государстве в IX-XIII в.в.(то есть в эпоху существования легендарной Киевской Руси), ни о Киеве романские летописи - ничего не сообщают. Итак: в любых летописях города Киева - нет!


Часть C:
- город Киев это здания.

Жилые, административные, культовые здания Киева... Т.е. в столице должны быть княжеские палаты и монастыри-церкви. Историки рассказывают сказку про "град Владимира" - древнейшую часть Киева, место сосредоточения княжеских дворцов и боярских усадеб. Но никаких остатков - нет и более того - оказывается, что киевские князья сидели в крепости Белгород-Киевский, расположенным в десятке вёрст к западу от нынешнего Киева, на реке Ирпень. А по старому плану Киева (составлен Иваном Ушаковым в середине 90-х годов XVII столетия), рядом с Десятинной церковью стоят только несколько зданий, в их числе денежный погреб и приказная палата. И все. Вывод - нет и не было ни княжеских дворцов, ни боярских усадеб.

Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Вид Древнего Киева. Реконструкция = Стр_161_2.jpg
Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Вид Древнего Киева. Реконструкция = Стр_161_2.jpg (105.08 КБ) Просмотров: 8129


По церквям современные экскурсоводы обычно говорят так "в 1040-х годах был построен каменный храм, который и сохранился до сих пор".
Это - грубая ложь.
Да, есть объявленный Ысториками год основания церкви. Но если же копнуть вопрос по каждой церкви — оказывается, что доказательств строительства их в IX-XI в.в. — нет, причем вообще НЕТ.
Рассмотрим несколько церквей...

Знаменитая София Киевская заложена будто в "1037 г.".
А первое свидетельство – 1595 г., киевский католический епископ (бискупа) Юзеф Хвощинский пишет о соборе следующее:
"Храм сей не только осквернен скотиной, конями, псами и свиньями, которые в нем бродят, но и лишен в значительной мере церковных украшений, уничтоженных дождями. На крыше растет трава и даже деревья".

Возрождение храма из разрухи историки связывают с именем киевского митрополита Петра Могилы, основавшего в 1633 г. вокруг собора монастырь и пригласившего итальянского архитектора Октавиана Манчини для "восстановления".

Десятинная церковь...
Знаменита она лишь туманными преданиями о ней.

05. Десятинная церковь по Б.А. Рыбакову.
Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Табл. 60 = Рис. 1 - Киев, Десятинная церковь = Стр_197_02.jpg
Трезубец = Рыбаков Б.А. = Древняя Русь = Табл. 60 = Рис. 1 - Киев, Десятинная церковь = Стр_197_02.jpg (67.72 КБ) Просмотров: 8129


Официально построена в 996 г. Церковь стоит на рву, засыпанном при строительстве. В 1938-1939 г.г. научная группа Института истории материальной культуры АН СССР под руководством М.К. Каргера провела исследования остатков фундаментов Десятинной церкви. В отчете о раскопках: "по археологическим данным, засыпка рва была датирована XIII в.". XIII-й, а никак не X-й!!! А демонстрируемый туристам фундамент может быть датирован и XVII веком, и даже XIX столетием - это так называемая трассировка, то есть реконструкция рисунка фундамента, выложенная на грунте.
Интересные факты о церкви Софийского собора... Ярослав Мудрый будто бы был похоронен 20 февраля 1054 года в Киеве в мраморной гробнице св. Климента. В 1936 году саркофаг вскрыли и с удивлением обнаружили несколько перемешанных останков (заявлены три: мужской, женский и детский). В 2009 году использовали ДНК-технологии и выяснилось, что это женские останки, причем из двух скелетов, датирующихся совершенно разными, но гораздо поздними веками.
Далее...
Успенский собор, якобы заложенный одновременно с Софийским. Церковь 230 лет "оставалась в щебне" и была заново возведена только в 1470 г., при литовском наместнике в Киеве — князе Семене Олельковиче. Кстати, многие путеводители честно пишут, что раскопки на месте разрушенного во время войны Успенского собора дали археологические находки, которые можно датировать лишь XVI-XVIII в.в., то есть временем последнего "возобновления" храма. Более древние культурные слои Успенского собора куда-то таинственно рассосались. Современный Успенский собор был построен лишь в 2001 г.
Далее...
XI столетием датируется постройка церкви Спаса на Берестове ("В 1072 году существовал уже на Берестове Преображенский или Спасский монастырь...
Церковь была каменная и украшена фресковою стенописью, которая отчасти сохранилась... К началу XVII века от нее остались только развалины и мусор" (Н.И. Петрова, 1897 г.). Но как могли сохраниться фрески в церкви, окончательно разрушенной? Потом опять в XVII веке митрополит Петр Могила "восстановил" разрушенный храм, который был расписан греческими художниками и освящен в 1643 г.

Далее...
На площади Контрактовой стоит красивая церковь Богородицы Пирогощей 1131-1135 г. постройки. А фактически она возведена в 1997-1998 г.г. "в предполагаемом первоначальном виде".
Предполагаемом (!) - т.е. чистый новодел и буйство фантазии.
Посмотрим церкви других городов...
В Чернигове стоит Спасо-Преображенский монастырь, который "по паспорту" старше Софии Киевской. Дата его возведения – 1036 г. (такая точность - умиляет). Но потом он был полностью "перестроен" в XVIII столетии, причем никаких следов "седой старины" в нем — нет.
Черниговский Троицко-Ильинский монастырь основан якобы в 1069 г., но опять же, ничего от той поры древней не сохранилось.
Здание Троицкого собора построено лишь в 1679 г.
И так по КАЖДОЙ церкви - строений-церквей IX-XII веков - нет ни одного (все построено в XVI-XVIII веках заново, "с нуля", в основном "восстанавливали" при Петре Могиле). Причем восстанавливали отнюдь не в первозданном виде. Почему возведение ~300-400 лет назад древнерусских киевских храмов и монастырей считается именно "перестроением"? И это "перестроение"
(под ритуальное упоминание "татаро-монголького нашествия") — оно присутствует везде и всюду, где говорится об упадке киевских церквей.
Нет, это было не восстановление, и даже не перестройка, а именно новое строительство. Итак - никаких зданий IX-XII веков в городе Киеве — нет и не было!


Часть D:
- монеты и клады Киева.

Если Киев был столицей единой Руси, то там же должен был находиться княжеский монетный двор. Иначе не бывает. Но древнерусских монет - нет вообще...

Период XII-XIII в.в. в истории Руси ученые вообще объявили "безмонетным".

Мол, не было тогда денег в ходу, поэтому и искать их бессмысленно. Вот так. Нонсенс просто. Еще историки кричат про киевский тип монет (златников Владимира).
Первые четыре из известных ныне 10 златников Владимира найдены в 1804 г. в Пинске, еще несколько - в Кинбурне в 1863 г. При чем тут вообще Киев? Монеты, относимые к киевскому типу, в киевских монетных кладах вообще не встречаются.

06. Фото монет по Рыбакову:

Далее...
В столице всегда концентрируются большие капиталы, причем в натуральном виде.
Следовательно, именно в Киеве должны находить наибольшее количество кладов с русскими монетами.
Клады - самые интересные находки для археологов. Зарывают обычно самое ценное - деньги и драгоценности. В старину даже и хранили деньги в горшках, чтобы при случае можно было быстро закопать. Благо, деньги в ходу были серебряные, реже золотые.

Клады периода расцвета государства - это свидетельства экономической мощи.
Как обстоят в Киеве дела с древнерусскими монетными кладами? Да никак - нет их!
Историки рассказывают сказку про 29 найденных кладов, которые были найденны в XVIII-XIX веках, но... "были расхищены случайными находчиками... как правило - рабочими-землекопами".
И есть ОДИН клад 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в "возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни". Интересная картина: первые "древнекиевские" клады были разворованы, о них до нас дошли только слухи, а последний за долгие годы клад из примитивных ювелирных украшений был обнаружен лишь в 1955 г. И почему историки относят ювелирку именно к XIII веку?

Итак - полное отсутствие русских монет и монетных кладов Киева указывают на то, что он никогда НЕ БЫЛ столицей русского государства и крупным экономическим центром Руси.
Денежный нюанс...
Историки выдают на-гора потрясающую по своему кретинизму концепцию: дескать, вместо монет в ходу были гривны - 200-граммовые серебряные слитки.

07. Фото гривен по Рыбакову:

И подтверждают одним фактом "Летопись сохранила упоминание о Волынском князе Владимире Васильковиче, по приказу которого в 1288 г. были перелиты в слитки драгоценные сосуды его сокровищницы" (Иван Спасский, "Русская монетная система").

Но даже если гривны были...

200-граммовые гривны - это своего рода купюры крупного номинала. Они предназначались не для покупки соли и свечей в лавке, а использовались купцами при крупных сделках, для т.с. оптовых закупок.

И последний гвоздь в крышку гроба...

Где были найдены клады с "киевскими" гривнами? Самый большой полутора-пудовый клад, содержащий более сотни гривен - в 1906 г. в Твери. Так почему бы гривну в честь этого события не назвать «тверской»?


Часть E:
- жители Киева.

Люди живут на транспортных артериях и в экономических центрах. И всегда возвращаются после катаклизмов...
Сегодня официально признана доктрина Соловьева и Ключевского о бегстве населения из Юго-Западной Руси в Галицкие земли и на северо-восток, в Поволжье (правда, совсем не понятно, зачем бежать туда, где "злые монголо-татары лютовали" более всего).

Даже во время бурного освоения степей (во времена царствования Екатерины II) число киевских обывателей составляло менее 20 с лишним тысяч человек, что явствует из переписи. Это же райцентр...
Все население Киева в 1894 г. составляло = 188 тысяч человек (совсем молодая Одесса имела уже в 1873 г. население больше = 193 тыс.). То есть Киев лежал в стороне от магистральных транспортных артерий и экономических центров даже тогда, когда в конце XIX в. бурно осваивалась Новороссия и южный промышленный район. Он был заштатным губернским городом России.

Даже столицей Советской Украины до 1934 г. был Харьков.
Ну не жили люди в Киеве!


Часть F:
- Киев, смежные факты.

Во-первых, христианизация...

По официальной версии киевляне приняли крещение в 988 г. Тогда у этой русской митрополии — должен быть единый митрополит в Киеве. Вот незадача для историков - митрополиты, называясь Киевскими, имели местопребывание в г. Переяславе (официально сначала ждали завершения строительства Киевского Софийского собора, а потом и Русь развалилась). Факт о первоначальном местонахождении русской митрополии в г. Переяславле - во множестве свидетельств, главные из которых:

a) летописная статья 1089/90 г. о митрополии в Переяславле;
b) заголовок греческого послания митрополита Леонтия об опресноках;
c) византийский перечень митрополичьих кафедр (Notitia episcopatuum) конца XI в с указанием места.

Во-вторых, фольклор...

Есть такая статистика: "известных на конец XIX в. былин киевского цикла о подвигах младших богатырей - Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича собрано:
в Московской губернии 3,
в Нижегородской 6,
в Саратовской 10,
в Симбирской 22,
в Сибири 29,
в Архангельской 34,
в Олонецкой до 300 - всех вместе около 400"
(А.Д. Галахов, исследователь фольклора, "Истории русской словесности").

Повторим: в Киеве - ноль былин.
Еще любопытная информация: "лишь немногие былинные сюжеты с именем Ильи Муромца известны за пределами губерний Олонецкой, Архангельской и Сибири..." (Всеволод Миллер, основоположник исторической школы в фольклористике).
Когда 0 против 300 при официальном киевском Илье Муромце - это называется корректирвка устного народного творчества в соответствии с приказом "власть имущих" по новым стандартам.

Во-третьих, нам говорят - Киев был "крупным научным центром" - ага, счас...

Лишь в 1632 г., то есть за 20 лет до присоединения к России, в городе была основана Киевская коллегия - будущая Киево-Могилянская академия, где обучались православные теологи.
Ну как Киев мог быть научным центром, если университет в нем завели лишь в 1834 г. (значительно позже, чем в Харькове и Казани). Да и то, киевский университет был образован путем перевода в город каменецкого лицея.

В-четвертых, Киев лежал на пути "из варяг в греки".

Это бред рассмотрен в отдельной главе ниже.
Итог - не было города Киев, ну не было...


Часть G:
- Киев, логика и необходимость.

Во-первых,
вокруг всякой столицы неизменно возникали города-спутники, точнее крепости, впоследствии разраставшиеся до городов, защищающие подступы к столице со стороны важнейших дорог и речных путей.
Вокруг столицы Москвы существует знаменитое Золотое Кольцо - целое созвездие городов и хорошо укрепленных монастырей.
Вокруг столицы Петербург - цепь мощных фортов. Официоз пытается говорить тоже самое, но называет всего четыре: "подступы к Киеву защищала система укреплённых городов... Вышгород, Белгород, Василев, Канев... Они окружали столицу Древней Руси кольцом непрерывных укреплений... основной линией обороны были города, расположенные на левом берегу Стугны" (М.Н. Тихомиров "Древнерусские города").
Во-первых, жалкие четыре - ну никак не кольцо, во-вторых, вот только этих городов-то в VII веке вокруг Киева и нет! А те четыре, что упомянуты - наоборот, рушат этот миф.

Город Вышгород действительно имеет остатки древних валов и может быть детинца, вот только XIII века!
Город Белгород-Киевский — в десятке вёрст к западу, подходит по году. Но именно там сидели киевские князья, там была их резиденция (замок). А сам Белгород-Киевский по своему размеру превышал Чернигов, Переяслав, Рязань и не уступал многим средневековым западноевропейским столицам. Ничего себе город-спутник! Две столицы рядом - быть не может. Город Василев - его единственное здание до XI в. — терем для охоты постройки 991 г. (князь Владимир Святой). Город Канев появился даже как поселение — в 1078 г., а городом стал аж в 1796 г.! Пытаясь выкрутиться, еще называют абстрактные г. Юрьев и г. Торческ. Никому не известный г. Юрьев, "который так запустел, что его местонахождение в районе Белой Церкви устанавливается только гадательно" (М.Н. Тихомиров "Древнерусские города"). Может был г. Торческ (данных - нет), с которым связывают городище 38 км к востоку от Белой Церкви. Вот только подавляющее большинство археологических материалов этого городища датируется XII-XIII в.в. Т.о. имеем фантазии историков, а фактов - нет.

Во-вторых,
кто основывает столицу на юго-западной окраине государства?

Это глупо... Тот же "Основанный как важная крепость на юго-западной границе русской земли, Белгород уже в 997 г. оправдывает свое назначение, выдержав длительную осаду печенегов" (М.Н. Тихомиров "Древнерусские города"). Официоз уверяет, что "пределы Киевской земли для безопасности от неприятеля были на большом пространстве обведены валами", но миф о оборонительных Змиевых валах - развенчан ниже.

В-третьих,
для чего был нужен город в IX веке на правом берегу Днепра у впадения Десны? Ни одной политико-экономической причины - нет.

И напоследок изюминка — как называлось государство, столицей которого был Киев?
На этот вопрос отвечает Адам Бременский (северогерманский хронист; умер после 1081 г.):
"Киев - соперник царствующего Константинополя, славнейшее украшение Греции".
Греции!
Думаем - фактов пре-достаточно.
Вывод однозначен - не было в IX-XII города Киев.
Не было...

О попытках историков "натянуть сову на глобус"...

Есть еще два артефакта, которые историки пытаются привязать к Киеву.
Давайте разберемся.

Первый - так называемые киевские глаголические листки, относимые к IX-X в.в.
Содержание текста - отрывки из апостольских чтений, собрание западнохристианских месс (мисал, переведенных с латинского языка). Никаких указаний на то, что этот документ относится к IX-X столетиям в тексте - не содержится.
Почему листки названы Киевскими - загадка.
В 1872 г. эту достопримечательность подарил Киевской духовной академии ее воспитанник начальник Российской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин (Андрей Иванович Капустин). Тот, в свою очередь, отыскал их во время своего пребывания в монастыре Св. Екатерины на горе Синай в 1870 г. Так что эти листки по праву следует именовать Иерусалимскими или Синайскими.

Второй артефакт - "Киевское письмо".
Датируется предположительно X в. н.э. Киевское письмо представляет собой начертанное на пергаменте рекомендательное письмо, выданное некому Яакову Бен Ханукке иудейской общиной Куяба для предъявления в других иудейских общинах. Единственная привязка к Руси - это упоминание в нем города Куяб. Назовите хоть одну причину, по которой Куяб - это именно Киев, а например не древний Куляб в Средней Азии?

03. Глава = Д.В. Белоусов_01


Змиевы валы...

Сторонники мифа "киевских князей" говорят: это "огромные оборонительные сооружения общей протяженностью более 1000 км. по берегам притоков Днепра южнее Киева", построенные Киевскими князьями. Это не так. Действительно, это искусственно созданные земляные валы, у подножия некоторых - были вырыты рвы. Но они есть не только у современного Киева (см. карту):

Карта «Змиевы валы»:


— Змиевые валы можно встретить в любом уголке лесостепной Украины от Львова до Харькова. А на Киевщине их просто много в одном месте - протяженность превышает 800 км.
Валы строились в период со II века до нашей эры до VII века нашей эры, то есть задолго до возникновения Киевской Руси (А.С. Бугай, исследования углей из основания валов, попавших туда в период строительства). Это же подтверждают радиоуглеродные датировки. Оборонительные валы строил римский император Траяна (63-117 г.г.), который вел многочисленные войны на восточных границах Римской империи. Массивная оборонительная линия "Трояновых валов" расположена в Молдавии и на юге Одесской области. Трояновые валы ну никак не связаны со Змиевыми валами. С точки зрения обороны от конных-пеших войск Змиевы валы никакого значения также - не имеют. Тогда какой смысл сотнями лет строить эти валы, перелопачивая тысячи тонн грунта? Да и сам срок строительства - сотни лет - говорит о том, что строили валы НЕ ради защиты.
Есть две реальные гипотезы.

Первая:
Змиевы валы были на этих землях со времен скифов и служили защитой от них.

Вторая версия:
Змиев вал - это просто "длинный могильный курган". Валы образовались в результате постепенного наращивания родовых или родоплеменных могильных курганов, что и объясняет их неспешное строительство, растянувшееся на многие века. Это подтверждают и обнаруженные в Змиевых валах деревянные сооружения, которые полностью соответствуют гробовищам-домовинам, практиковавшихся в ритуалах трупосожжения.

04. Глава = Д.В. Белоусов_01


Киевщина, неприятные вопросы о церквях...

— путеводители о церкви:
"Церковь почти полностью сохранила особенности нового архитектурного направления первой половины XII века, что было наглядно выявлено после реставрации 1980-х годов".
Бред открытым текстом! Воистину, реставрация может выявить все что угодно.
— "Наиболее ранним принято считать здание к северо-востоку от Десятинной церкви; на краю горы, остатки которого впервые были обнаружены в 1857 г. Его две стены тогда же уничтожили". Даже не зарисовав и не оставив фотографий!
— Киево-Печерской лавре находится гробница преподобного Илии Муромца с его нетленными мощами. В 1643 г. Илия был канонизирован. При этом удивление вызывает то, что в Киево-Печерском патерике жития преподобного Илии отсутствуют. Любопытно, что рука мумии сложена в троеперстном крещении, то есть так, как это было принято после никоновой церковной реформы. Проведенной в 1963 г. судмедэкспертизой было установлено, что мумия принадлежит человеку монголоидной расы (!), а ранения (грудь и левая рука у него пробиты копьем) имитированы монахами лавры.
— почему г. Полтава, годом основания которой считается 1174 г. не может похвалиться никакими архитектурными достопримечательностями, возведенными ранее эпохи Романовых?


Киев, настоящие факты...

"Древнейшим заселенным районом Киева считается Замковая гора". Никто не спорит, что люди обитали на днепровских горах много лет назад. Раскопки находят глиняные черепки и женские сережки V и VII века, правда между этими двумя сроками - слой стерильной глины (какой пассаж Ысториков!). М.К. Каргер относил поселение на Замковой горе только к VIII-X в.в. и в отчете о раскопках он говорит лишь о "селище", а данные об укреплениях отсутствуют. Потом "селище" превратилось в "городище" (содержащий скрытое указание на укрепленное поселение). Автор не исключает, что Киев может быть древним селом, но никак не городом. Еще в конце XVIII столетия на месте современного Киева находились три небольших разрозненных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах (!) от нее находился Верхний Киев; в трех верстах (!) лежал Подол. Вполне возможно, что к моменту установления над ним власти русских царей ему и было несколько веков, но он был маленьким пограничным селом, а скорее всего - монастырским поселением.
Арабские путешественники вообще считали, что в VIII-IX веках в степях между Волгой и Днепром было лишь три государства: Рус, Хазар и Сарир.

Получаем: Рус - Русский каганат, Хазар - Хазарский каганат, Сарир - аварское христианское государство северного Кавказа (историки относят его в горный Дагестан).
По одной из реконструкций г. Киев был основан Батыем как военная база для обеспечения похода на Запад, т.е. в осенью 1240 г. Это вполне рационально и вероятно. Войны с поляками и венграми не могли осуществляться Батыем без мощной тыловой базы, а Киев - идеальное место для нее. Самая полноводная река в этом регионе - Днепр. Следовательно, для армии стратегическое значение имеет переправа через реку, и крепость, ее защищающая, и база снабжения. В этом смысле место для города выбрано идеально.
Подтверждением молодого Киева как мощной тыловой базы Батыя с "отдыхом" для воинов служит и текст Якова Рейтенфельса (из "Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии". Падуя, 1680 год) о Киеве: "Жители его некогда были до того привержены к утехам любви, что девочки на восьмом году жизни уже бесстыдно занимались прелюбодеянием". Кстати, Смоленск, важный пункт в верховьях Днепра, если верить хроникам, был завоеван в тех же годах (1239 г.) великим князем Ярославом. Именно поэтому в реконструкции А. Фоменко делают вывод "хан Батый = князь Ярослав".

Вдумчивые читатели поинтересуются - если до XIII века вообще не было г. Киева, где же была столица княжества? Cкорее всего столицей был город Белгород-Киевский, крупный центр того времени. А насчет сказок завоёвания села Киев новгородским князем Олегом - ну так сами историки нам рассказывают о многочисленных разорениях Киева половцами, новгородцами, крымчаками, поляками...

Интересная легенда... В народных сказках и современном ТВ, Змей Горыныч - змай/змок, олицетворяющий зло. Множество голов - символизирует многоликость зла, похищение людей - символизирует захват русских людей в рабство. Вот только отдельные факты былин говорят о том, что был волынский воевода "Горыныч" (имя которого уже забылось), который так жителей извел, что его иначе как змеем и не величали. Змей с реки Горыни. А воевода киевских земель Добрыня с ним и его дружинниками бился и убил-таки. И родилась легенда.

05. Глава = Д.В. Белоусов_01


Киевская Русь без Киева...

Легенда о единой средневековой Киевской Руси без самого г. Киева - пшик. Но мы все же забьем еще несколько "гвоздей в крышку гроба" существования в IX-IXIII веках большого Древнерусского государства.

Факт N1:
одновременно с походами князя Игоря (912 г. н.э.) какая-то другая русская дружина (с другим князем) проникла по Волге через Хазарию и захватили город Бердаа в Азербайджане (см. главу "Походы князей восточной Руси IX-XII веков").
Во-первых, пройти в Каспий русские могли только с позволения хазар, с которым воевал Игорь.
Во-вторых, такое просто невозможно при централизованном управлении.

Факт N2:
Святослав с дружиной погиб в 972 г. на порогах от руки печенегов.
Напоминаем, что 13 опасных порогов Днепра всего в 30-50 милях ниже Киева. Т.е. большое государстве не контролировало и 30-50 миль? Такое — невозможно.

Факт N3,
официоз:
в 977 году Ярополк пошел войной на своего брата Олега. Во время боя, когда войска князя Ярополка стали побеждать, Олег со своими воинами отошел к городу Вручьему и там погиб.
Помилуйте, но факты не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132 г.? А тут 977 г., на 155 лет раньше.

Факт N4,
официоз:
в усобице 1015-1024 годов, начавшейся после смерти Владимира Крестителя, выжили всего трое его сыновей из двенадцати (!).
Ярослав (позже получивший прозвище Мудрый), Мстислав и Судислав, правивший в Пскове и в борьбу за Киевский стол не влезавший. Факты опять не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132 г. А тут — резня 1015 года, на 117 лет раньше.

Факт N5,
официоз:
в 1023 г. году Князь Мстислав, опираясь на свою дружину, подвластных ему касогов и хазар (жителей Тмутараканского княжества), выступил против своего брата Ярослава в борьбе за киевский престол. Разбив Ярослава, он получил половину Руси со столицей в Чернигове. Опять стычка князей, только тут 1023 г., на 109 лет раньше распада. Т.е. даже даты официоза - никак не бьются.

Факт N6,
официоз:
в 1097 году состоялся первый съезд нескольких (!) князей Руси в г. Любече, в августе 1100 года в г. Витичеве состоялся второй съезд. Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович Мономах, Давыд и Олег Святославичи заключили между собой мир 10 августа, a 30 августа князья собрались для суда над Давыдом Игоревичем, нарушившим перемирие, установленное в 1097 г. Основной целью Витичевского съезда было объединение южных князей для борьбы с половцами. Если несколько князей воевали между собой минимум в X-XI веках, о каком едином государстве можно говорить?

Вывод:
Киевская Русь не существовала и даже гипотетически не могла существовать,
а г. Киев хоть какое-то видимое значение приобретает лишь в эпоху хлебного бума и бурной распашки целины к концу XVI столетия.
Не было никакой древней Киевской Руси со столицей в Киеве, да и самой Руси, как единого Древнерусского государства, в древности - не существовало.
А были отдельные русские княжества, объединенные вместе только после похода Батыя 1237-1241 г.г.
Миф о Киевской Руси, неразрывно связанный с легендой о моНгольском нашествии 1237-1241 г.г. как причине её угасания, начал целенаправленно внедряться только с XVII века.
По времени это совпадает с Никоновой церковной реформой и войнами Московского царства и российской империи за окрайные земли Речи Посполитой, населенные преимущественно русскими людьми, исповедующими христианство греко-православного толка.
Поэтому царям легенда о якобы киевском происхождении Руси была нужна, чтобы подкрепить свои претензии на Малороссию.

06. Глава = Д.В. Белоусов_01
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 3111
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Белоусов Д.В. = Государство "Киевская Русь" - миф!

Сообщение Анатолий » 26 май 2016, 16:05

06. Глава = Д.В. Белоусов_01


Язычество и крещение Руси...

О язычество Руси весьмо мало материала, причем все как-то путано. А само крещение имеет чрезвычайно запутанную историю, в которой современные Ысторики периодически "подправляют" перевод древних летописей. Давайте разберемся...

Религия древних славян...

До прихода христианства, на Руси существовало ведическое мировоззрение. Это было именно мировоззрение, миропонимание, и вовсе не было религией. Наши предки не верили слепо во что-либо или кого-либо (как сейчас даже не пытаются понять, что за этим стоит). Они не считали себя изделиями Бога, его вещами или рабами, но мыслили себя его потомками. Наши пращуры не нуждались в посредниках между Богом и собой и считали себя внуками Божьими. Само слово "Вера" раньше имело совсем другой смысл - "Ведать Ра", или "Знать, как всё устроено", или "Просветление Знанием". У наших предков были покровители - Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра - Богиня Тара. Поэтому ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам "Мы дети Тарха и Тары".
И жители других стран называли наших предков "Тархтарами", а в дальнейшем, из-за сложности в произношении - "Тартарами".
Отсюда и произошло название страны - ТартАрия.
Вселенная, по мнению древних русов, разделялась на три части:
Явь - мир видимый, реальный;
Правь - мир идеальный (правильный) и
Навь - мир духов.
Древняя религия называлась языческой потому, что ее догматы и обряды не записывались в талмудах, а передавались "во языцех" - из уст в уста.
Земли полабских слявян (Южная Балтика) были знамениты храмами ведических богов, которые имелись (помимо Арконы) в Радигоще, Ретре, Корбеле и др. городах. Боги назывались именами с окончанием "вит" ("вити" по древнему санскриту — свет, весь обитаемый мир). Причем их огромные, вырезанные из дерева кумиры были многоголовыми: Световит, Перевит, Коревит, Яровит.
Западнославянский арконский культ Святовита при бегстве в восточнославянские земли славян южной Балтики получил новое название - культа Перуна или, по-простонародному, Белобога. Но популярность четырехликого кумира не исчерпывалась только западными славянами Балтики - каменные кумиры о четырех лицах, смотрящих на все стороны света, обнаружены на нынешней Днепровщине - один в селе Иванковицы, другой - в реке Збруч (на территории Тернопольской области).
Бронзовый кумир Святовита был найден археологами в Рязани (естественно в слоях до прихода христиан Батыя).

Невзирая на мифы поголовной христианизации, в VII-XII вв. восточные славяне были язычниками. Как у любых язычников, у славян существовали жрецы - волхвы. В святилищах (капищах) приносились жертвы изображениям богов - деревянным идолам. До IX века для восточнославянских племен (живших родовым строем), занимавшихся земледелием, скотоводством, рыбным промыслом, охотой, добыванием пушнины и меда, главным крестьянским кастовым богом был Велес (Чернобог) - покровитель сельскохозяйственных работ, скотоводства и плодородия. Даже существовала отдельная каста волхвов-жрецов Велеса. При бегстве прибалтийских славян и их князей в восточнославянские земли кастово-дружинный бог войны Перун-Белобог был провозглашен главенствующим, а крестьянский Велес-Чернобог второстепенным.


Основными славянскими божествами были:
— Дажьбог - бог Солнца. Он же Бог Тарх.
— Сварог - бог неба. Восточный Сварог и западный Свентовит считались одним божеством.
— Перун - бог грома и молнии, покровитель воинской дружины.
— Стрибог - бог ветра.
— Велес - бог скота и покровитель пастухов.
— Ярила - бог весны (или Солнца).
— Купала - бог лета.
— Мокошь - богиня женского рукоделия.
То, что главным богом у воинов Руси (у "варягов") был Перун, подтверждается фактом: в договоре Руси с Греками 911 г., который заключил Олег Вещий, говорится: "А Олега с мужами его заставляли присягать по закону русскому: клялись оружием своим и Перуном, их богом". Поклонение Перуну было распространено среди разных народов именно Южного побережья Балтики. При этом, например, у славянской Литвы (старой Литвы, а не новой) богом был Перкунас, с аналогичными Перуну функциями. Продвижение Арконского культа на восточнославянские земли можно проследить по целому ряду персонажей и сюжетов восточнославянского фольклора - в былинах и сказках (богатырский конь белой масти, богатырский "меч-кладенец", "уздечка удержания нечистой силы", "подкова на счастье" и т.п.).
Старых богов мы наблюдаем и при переходе в христианство:
Перун стал Ильей-Пророком, Велес - Власием, Макошь сменила имя на Параскеву Пятницу.
Христианская Святая Троица (Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой) и единство трех сущностей - абсолютно тоже самое, что языческий Триглав. Там тоже один Бог - Сварог (отец света, Вседержитель, Отец Творения), который своей всетворною любовью - Ладой, создал первоначальное бытие. Есть его сын - Даждьбог, то есть Солнце. И есть существо "Светло"- Светлый Дух, — которое явилось на землю и воплотилось в роде человеческом. Все, как у христиан! Конечно, если не читать западников, называвших Триглава существом с тремя головами. Т.е. суть религии осталась прежней, моральные нормы славян в принципе не противоречат десяти заповедям христианства. Древний языческий бог Сварог был заменен (по созвучию с его основной кузнечной функцией) Кузьмодемьяном, а примерно в XIV-XV в.в. — двумя святыми: Кузьмой и Демьяном. Осталось даже старое главенство богов: крестьянский Никола-Угодник (заместитель Велеса) почитается выше, чем Илья-Пророк (заместитель Перуна-Громовержца).
Кстати, первых людей у христиан звали Адам и Ева, а у язычников - Одинец и Дева. Почти одно и то же. Т.е. есть где-то в глубине времен общие корни, но слишком много времени прошло, слишком далеко разошлись пути. Между прочим, в Ветхом Завете про ад - НЕТ ни слова. Славянские племена представляли себе ад в виде ледяной пустыни. А в землях, где зародилось христианство — льда нет, там - наоборот, есть беспощадное жгучее солнце, вот и представление об адских муках связано с огнем, а не с холодом.
Кстати, Н.М. Карамзин упоминает о кровнородственных связях между поморскими и полоцкими князьями. Сами имена-прозвища полоцкого князя Роговолод и его дочери Рогнеда указывают на возможную связь с арконским культом Святовита.


Молитвы древних славян...

Молитв ни у славян, ни у руских - НЕ БЫЛО никогда! Поэтому очень интересна точка зрения сторонников ведической Руси... Они считают: молить - значит просить-умолять христианско-еврейских богов о помощи. Вопрос, который ставил византийских миссионеров в тупик: Ну и зачем они (еврейские боги) будут помогать славянам? Религиозная символика - страшна в подсознании... Славяне славили своих богов, но никогда не ползали перед ними на коленях, не пили мёртвую кровь богов (Кагор), никогда не ели их мертвые тела (облатки-пастилки).
Вот семь обращений славян к своим богам, сравните:
— "Боже-Свароже, благослови на темную ночку";
— "Благослови, Свароже, каждую дырочку, щелочку, все двери и трубу и подпольную дыру";
— "Ложусь спать, ставлю лес от земли до небес. По окошкам, по дверям, по отдушинам, по трубам";
— "На небе ярь, на подоле ярь, ярью ярюсь, с ярью спать ложусь. Крепок оберег, сохрани мой век, от ветров, от вихрей, от напрасных смертей";
— "Ложусь спать на Божьих горах, сам Сварог в головах, Лада-Мати в ногах";
— "Деды над головой говорят со мной";
— "Перун осеняет, врагов отгоняет. Идите, враги, от окон, от дверей, от постели моей".

07. Глава = Д.В. Белоусов_01


"К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева"
(Евангелие от Андрея [апокриф] гл.5 ст.1-3).

Официальная мифо-история крещения.

Учебники лубочно гласят: укрепление Древнерусского государства требовало принятия единой веры. Поэтому в царствование Византийских императоров Василия II и Константина VIII Багрянородных, в 988 году киевский князь Владимир Святославич "Красное Солнышко" ввел в Киевской Руси христианство как государственную религию. Присланное Константинопольским Патриархом Николаем II Хрисовергом духовенство крестило князя, после чего византийские проповедники окрестили его детей, дружину, киевлян в водах реки Днепр. Из Киева священники разошлись во все стороны, распространяя христианство на русской земле. Небольшие варианты: крещение состоялось в 990 г. (или даже 991 г.) в водах р. Почайны. Церковь стала ядром великокняжеского домена; тогда же Киев превратился в церковный центр Руси (как резиденция митрополита); епископская кафедра была учреждена и в близлежащем Белгороде.
В честь этого события 28 июля ежегодно отмечается праздник "День крещения Руси".

Согласно легенде (ПВЛ), до крещения князя Владимира имело место "испытание вер": Владимиру предлагались ислам из Волжской Булгарии, иудаизм от хазар, христианство западно-римского (латинство из Рима) и восточно-византийского обрядов (гречество из Константинополя).
В исламе Владимиру понравилось узаконенное многоженство, но к обрезанию, воздержанию от свиного мяса и вина, предписанного Кораном, князь отнесся с явным неодобрением. "Руси есть веселие пить, не можем без того быть", — сказал Владимир мусульманам, ибо на Руси пир князя с дружиной был целым ритуальным действом и отказ от него был бы не понят соратниками и опорой князя.
Иудаизм был отвергнут из-за того, что исповедовавшие его евреи лишились своего государства и рассеялись по всей земле. Владимир назидательно произнес иудеям: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны... . Или и нам того же хотите?".
Миссионерам из католического Рима, направленным папой, Владимир молвил: "Идите откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого".
После этого избранные по совету бояр на вече десять "мудрых и славных" мужей были посланы князем в разные страны и, вернувшись, отчитались об увиденном. Мол, у булгар в мечети нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их.
У немцев в храмах на службе не видели никакой красоты.
А в Греческой земле на службе в храме не знали - на небе или на земле были они. Знали только, что пребывает там бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах.
Две трети выше-изложенных абзацей - циничная ложь и церковные сказки.

Настоящая правда о крещении...

Так ли уж необходимо было народам Руси христианство?
Или оно было необходимо отдельным личностям, стремящимся к власти?
Причины крещения Руси просты - языческое многобожие противоречило стремлению русских князей к укреплению их власти и авторитета.
По "Законам Сварога" (они же "Заветы отца Ария") вече могло отлучить князя от власти, если дела князя были неугодны людям.
В этом параграфе Закона (Завета) кроется причина того, почему князьям нужно было Крещение Руси.
Они таким путем надеялись получить неограниченную власть, и с помощью церкви они ее получили. Вот другой взгляд на князя Владимира:
"6496 (988) Княжил Владимир, сын Святослава во Киеве один, и не соблюдал он законы и заповеди Богов и Предков наших, и побежден он был похотью женской, и был ненасытен в блуде и растлял девиц и имел жен числом до 1000 и нарушал Заповедь Сварожию "на едину жену должен муж посягать, а иначе спасения вам не узнать"... И повелел князь Владимир-Отступник крестить народ киевский насильно, а тех кто не хотел креститься велел смерти лютой предавать" (Летопись Общины Западных Россов Древнерусской Инглиистической церкви).
Что могли знать о культуре и Вере славянских народов христианские миссионеры? Как они могли понять чуждую для них культуру? Вот пример описания быта славян X века одним из христианских миссионеров:
"Православные словены и русины дикия люди и житие их дико и безбожно. Мужи и девки нагие вместе запираются в жарко натопленной избе и истязают телеса свои, сеча друг друга ветвями древесными нещадно до изнеможения, опосля выбегают нагие и прыгают в прорубь ледяную али сугроб. И охладившись вновь бегут в избу истязать себя прутьями".
Т.е. греко-византийские миссионеры не смогли понять даже простой обряд посещения русской бани!
Легенда о "выборе вер"- красивая сказка, придуманная церковью XII в., чтобы подчеркнуть превосходство православия над другими религиями. Какой выбор веры, какое изучение каждой, если:

во-первых,
еще во время язычества Владимира Святославича из пяти его официальных жен, минимум три были христианками (гречанка, чешка, болгарка) и естественно, имели при себе и священников, и старославянские/греческие книги.

Во-вторых,
к IX веку на Киевской земле уже не один век жили христиане, построившие даже свою церковь. Естественно, современные Ысторики считают эту сказку о выборе правдоподобной (кто бы сомневался).
Но сохранение язычества сильно мешало усилению великокняжеской власти, имущественному и социальному расслоению, интенсивным контактам (военным, торговым, дипломатическим) с соседними государствами.
Русь как христианское государство, смогла претендовать на более высокий статус в отношениях с другими странами Европы, что упрочило международные связи.

Христианство начало распространяться на Руси задолго до официального акта крещения.
Факт раннего распространения христианства в Северном Причерноморье, где была раскинута сеть греческих городов - колоний (Ольвия, Тирас, Херсонес, Феодосия, Пантикапей), не подлежит никакому сравнению, так как подтверждается не только письменными, но и многочисленными археологическими данными. Такие церковные писатели, как Тертуллиан, Афанасий Александрийский, Иоанн Златоуст, Иероним Стридонский [37] называют скифов (в их время скифы - это не этническое, а скорее собирательное имя) в числе народов, между которыми было распространенно христианство.
"Гунны изучают Псалтырь, а холода Скифии пылают жаром веры", — говорит Иероним.
Еще с середины Х века в погребениях знати встречаются первые нательные кресты.
История принятия христианства на Руси начинается с предания, глубоко укоренившегося в народной памяти, — сказания о путешествии на Русь святого апостола Андрея Первозванного, помещенного в недатированной части "Повести временных лет" [57]. Пребывание апостола Андрея на берегах Северного Причерноморья - не вызывает сомнений, вопрос - где? Предание об освящении апостолом днепровских холмов в настоящее время встречает многих горячих сторонников, уверенность которых основана на большом объеме вполне достоверного исторического материала.
Византийские анналы фиксируют как минимум четыре крещения русов, причем все первые как неудачные. Автор нашел семь таких крещений, которые официоз сейчас смешивает в одно-два и пытаются как-то умолчать ляпы:
— военный набег "рати великой русской" под предводительством князя Бравлина на крымский византийский город Сурож (Сугдею) на рубеже VIII-IX веков. Захватив город и ограбив могилу святого, князь был поражен внезапным недугом и исцелился лишь после крещения. Глядя на него, крестилось и войско. Потом все забылось.
Это миф N1.

— около 840 г. русы совершают военный набег на византийский город Амастриду (расположена на южном побережье Черного моря). При этом "они крестились, но потом забыли".
Это миф N2.

— ромейские хроники приписывают заслугу крещения россов константинопольскому патриарху Фотию, который крестил варваров-россов, что учинили набег на Константинополь в 860 году. 18 июня россы - у стен Константинополя, но не штурмуют город. Потом шторм и отступление. Поход - был, но чтобы при этом они крестились?
Это миф N3.

— 866 г. — князь Аскольд c "болярами" и некоторым количеством народа приняли крещение в Киевских землях от епископа, посланного Константинопольским Патриархом Фотием I. Дата 866 год - ошибочна (ввиду неправильного пересчета с даты сотворения мира), но вошедшая во все учебники. Правильная дата - 874 год.
Варианты изменений: то год позже – 867 г., то уже два князя (князья Аскольд и Дир), то уже во времена Василия I (867-886 г.) и Константинопольского патриарха Игнатия (867-877 г.). Изменения связаны с правкой современными Ысториками древних летописей.
В.Н. Татищев [44] относил крещение Руси при патриархе Игнатии именно ко времени княжения Аскольда в Киеве: "Четвертое крещение в славянах точно к нам относится и есть первое в Руси, чрез Кир Михаила митрополита и показанное чудо несгоревшего Евангелия. Это, судя по годам, было во время Оскольдово, который от грек Рос именован и в 867-м году крещение принял..." (В.Н. Татищев [44], История Российская, том 1, 2003 г. стр.49-50). Эти события именуют первым (Фотиевым, или Аскольдовым) крещением Руси. Легенда об этом крещении - мягко говоря, сомнительна. Мы считаем –
это миф N4.

— в 957 году княгиня Ольга с большим посольством нанесла официальный визит в Константинополь, известный по описанию придворных церемоний императором Константином Багрянородным в сочинении "Церемонии". При этом Ольга официально приняла христианство византийского обряда от императора. Император именовал Ольгу архонтиссой (правителем) Руси и послал с ней епископа Адальберта. Считается, что это первый русский правитель, принявший христианство. Много других гипотез: Ольгу сопровождал священник Григорий, предлагаются другие даты. Визит - был, но не более. Это не более как "идеологическая фикция", призванная подчеркнуть особые связи русской церкви с греческой (удачное выражению Г.Г. Литаврина). Мы считаем - это миф N5.
В мифе есть доля правды - участие в визите князя Олега Моравского (см. главу "Князь Олег"), бывшего христианином.
— в 988 году крещение князем Владимиром. Факт крещения имеет место, вопрос - где именно и было ли оно массовым? Ведь Киева-то как города еще не существовало (см. главу "Киевская Русь - миф!"). Скорее всего, крещение было около резиденции киевских князей, т.е. у г. Белгород-Киевский (это десяток вёрст к западу от соврем. Киева) на реке Ирпень. И конечно оно было не добровольным, а принудительным, о чем сохранили скупые сведенья многие летописи.
— крещение Руси в XIII веке после похода Батыя (см. главу "Хан Батый и русские княжества").

Именно после Батыя наблюдается расцвет христианства на Руси (см. главу "Скрываемые факты о крещении").
Итак, с X века происходила очень медленная христианизация Руси. Этот процесс почти не затрагивал обитавших вне города земледельцев и охотников. Вопреки лубочной официальной сказке, процесс христианизации страны растянулся еще на долгие века. В народе языческие верования и обряды сохранялись в течение длительного времени. Православие постепенно приобретало статус религии, терпимой в государстве, но реально - еще не государственной.
Вот смотрим "Слово о полку Игореве", официально созданное в конце XII века, т.е. уже три века христианства. Во всем произведении, ни разу не упомянуты ни Иисус Христос, ни Богородица, ни иные библейские персонажи. Зато языческих образов пруд пруди: Стрибог, Хорс, Дева-обида, Карна и Желя - вестницы смерти. Баяна автор называет Велесовым внуком. Да и сам "плач Ярославны", по сути, настоящая языческая молитва. К кому она обращается? К ветру, к Днепру, к солнцу, но отнюдь не к Христу, не к Деве Марии, не к кому-нибудь из христианских святых.
При этом православные пастыри (свои - русские пастыри) христианскую виртуальность к местным условиям адаптируют, с целью "воссияет Русь Православная, а Москва станет Третьим Римом".

Несколько веков русская митрополия входила в состав Константинопольского патриархата и зависела от него. Малоизвестно, что в 1450-х годах церковь Московского улуса Орды вышла из подчинения Византии и, соответственно - из РПЦ, как и перестала с той поры быть апостольской.
140 лет московская вера была автокефальной - не признаваемой ни Византией, ни Ватиканом
(фактически московская вера была сектой несторианского толка).
Только в 1589 году Борис Годунов договорился с греками о признании московской веры Русской православной церковью со статусом патриархии, а главе Русской православной церкви был присвоен титул патриарха Московского и Всея Руси.

Лучше всего итоги крещения Руси кратко сформулированы в изданной в 1930 году книге "Церковь и идея самодержавия в России", где говорится:
"...Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к освобождению...".
Кстати, Киевский единый митрополит никогда (!) не сидел в Киеве. Митрополиты, называясь Киевскими, имели местопребывание в г. Переяславе (официально сначала ждали завершения Киевского Софийского собора, а потом и единой Руси не стало). Вот незадача для Ысториков...
После Батыя, даже перебравшись во Владимир, митрополиты продолжали именоваться киевскими, что совсем удивительно. Еще пример: византийский патриарх при рукоположении назначил Кириллу кафедру в Киеве, а тот взял да и умотал самовольно, обретаясь в Суздале, Новгороде, Ростове, и Сарае-Берке у "поганого" хана ордынского - где угодно, но только не в Киеве. Что лишний раз подтверждает отсутствие города Киева как такового.


Странные факты крещения или от кого?

Ромейские летописи вообще не обратили внимание на крещение Руси князем Владимиром, что весьма странно. При этом отдельные византийские источники сообщают, что русские приняли христианство, а Русь стала христианской страной лишь в XII-XIII веке (!). Т.е. времени прихода войск Батыя (см. главу "Хан Батый и русские княжества").
Князь Владимир Святославович при своем крещении зачитал довольно странный Символ веры. Он произнес: "Сын же подобосущен и собезначален Отцу...".
Подобосущность Христа - это один из главных догматов арианства, христианского течения, зародившегося в IV в. Но если изначально Русь придерживалась христианства арианского или несторианского толка, то получить крещение от Константинополя она никак не могла! Ведь ариане и несториане были с точки зрения ромеев — еретиками. Зато хан Батый пришел из Азии - как раз оттуда, где господствовало несторианство []
(см. главу "Несторианство чингисидов").

08. Глава = Д.В. Белоусов_01



Сопротивление крещению...

На большей части территорий христианство насаждалось силой, крещение постоянно встречало сопротивление. Стоит отметить, что при этом уничтожались культовые сооружения славян-язычников, а сопротивлявшиеся - подвергались репрессиям.
Наиболее известное восстание произошло в Новгороде. Согласно сообщению Иокимовской летописи, подтверждённому археологическими данными, Новгород оказал активное сопротивление введению христианства: официально он был крещён в 990 году епископом Иоакимом и новгородским посадником Воробьём Стояновичем при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира - Малуши) и тысяцкого Путяты. Новгородцы согласились креститься лишь после того, как княжеские дружинники подожгли непокорный город.
"Повесть временных лет" [57] упоминает о восстании местного населения в Ростове, в 1071 г. Учреждение епископии последовало за восстанием как мера предотвращения подобных выступлений, хотя это и не привело сразу к желаемым результатам. Как известно, первый ростовский епископ (Леонтий) был убит язычниками, не желавшими принимать христианство и подчиняться государственной церковной организации.
Для подавления восстаний приглашались наемники. Так, в 1024 г. князь Ярослав активно боролся с проявлениями язычества в Суздале. Он, вернувшись в Новгород, посылает за варяжским князем Якуном, который и приезжает с варягами, подавив очередное выступление волхвов.


Скрываемые факты о крещении...

Вот несколько фактов, которые заставляют нас совершенно другими глазами взглянуть на крещение, ветви христианства и русскость:
— русская митрополия находилась аж до 1686 г. под юрисдикцией константинопольского патриарха и там велись соответствующие записи. На всех печатях, атрибуированных киевским митрополитам, указано название митрополии - "Rwsia".
Кафедра "Rwsia" занимала 60-е место в византийском перечне митрополичьих кафедр (Notitia episcopatuum). Называлась она киевской - в одном из редакций есть уточнение, что под этим именем понимается "митрополия Киева России".
Впервые митрополия росов упоминается в списке, датируемом концом X века. Черниговская митрополия была образована между 1059 и 1071 г.г.
Переяславская кафедра возникла в 1070-х г.г.
Всего две кафедры за первый век!
Невзирая на целых четыре века христианизации Руси (X-XIII в.), к середине XIII в. (т.е. прихода несториан Батыя) список епископарий византийском перечне кафедр - ужасающе мал! Официально считается, что к середине XIII в. на Руси было 16 епархий (ничтожно мало!), в реалии их было - 6. И это в основном юго-запад. Т.е. не было никакой массовой христианизации, русы к XIII в. оставались язычниками.
— после никоновской реформации (исправлений и переименований) русская вера стала именоваться греко-православной или просто греческой. Получается, что раньше она была иной! По многим фактам в ней преобладал несторианский обряд, о чем свидетельствует то же двуперстие, форма крестов, и множество других косвенных признаков. Этот же период помимо "исправления" книг отмечен массовой перестройкой храмов по новому образцу и переписыванием ("подновлением") фресок. Т.е. династия, правящая на Руси в XIII-XVI в.в., была восточно-ориентированной и придерживалась несторианства! Ее еще называют ордынской династией. В результате Смуты начала XVII столетия к власти пришла прозападно ориентированная династия Романовых, ориентирующаяся на христианство греко-православного толка.
— Алексей Кунгуров - автор очень шокирующей, но самой реальной гипотезы: Батыев поход на Русь стал широкомасштабной акцией по крещению Руси. Именно поэтому церковь получила от ханов-"завоевателей" широчайшие права и привилегии.
"В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии" (исследование Константина Шебатинского []). По ярлыку хана Узбека митрополиту Петру духовенство освобождалось от всякого ханского суда, все церковники подчинены были суду митрополита по всем делам, включая уголовные. Хан дал христианскому духовенству такие права, которых оно НЕ ИМЕЛО даже при православных русских князьях и каганах [36], кои даже мысли не допускали, что патриархи не подвластны их суду. А миф об уничтожении злобными кочевниками Киева понадобился еще и для того, чтобы скрыть очень не красивый с точки зрения современности читателя факт - церковь была одним из двух союзников Батыя в походе его христианских войск на Русь. Кстати, в XIII столетии на Руси по официальной истории, было множество монастырей, по сути - хороших крепостей. Но что-то нет НИ ОДНОГО факта, как монастыри героически оказывали сопротивление нашествию "поганых язычников" Батыя. А если вспомнить христианcтво войск Батыя, то все идеально совпадает - монастыри встречали завоевателей не стрелами, а "хлебом-солью".
— в 867 г. папа Николай I в Риме отлучил от церкви патриарха Фотия в Константинополе, чем положил начало христианскому расколу между Западом и Востоком. 12 апреля 1204 г. рыцари-крестоносцы взяли приступом христианский Константинополь и Византийская империя прекратила свое существование. Крестоносцы оправдывали себя тем, что они совершили богоугодное дело - ведь греки были схизматики, еретики, хуже мусульман и язычников. В 1207 г. папа Иннокентий III встал во главе нового натиска крестоносцев на восток. В 1231 г. папа Григорий IX ультимативно предложил Юрию II, князю Владимирскому, принять католичество.
В 1259 г., когда "желтый крестовый поход" (см. одноименную главу) хана Хулагу дошел до Газы, крестоносные рыцари-монахи враждебно заявили восточным христианам могольского войска, что те "если придут... то найдут на поле сражения слуг Христа готовыми к бою".
— династия Романовых первые 1,5 века демонстративно дистанцировалась от всего русского и православного. Проповедывались католицизм и немецкость, что еще раз подтверждает выводы А. Касенко о захватчике Петре I. Только начиная с императора Александра III (1845-1894 гж), в основу новой русской национальной идеи (состряпанной придворными интеллигентами-политтехнологами), легли патриархальность, церковность и принцип сакрального единства царя с народом. Вот тогда цари и стали демонстрировать свою нарочитую русскость, даже отпустили бороды. Из этого факта часто делают вывод, что Россия "перемолола" даже Романовых.
— Апостолов-учеников Христа было двенадцать (перечислены в Матфея 10:2-4) и каждый написал Евангелие. Причем 12 - это с Иудой, но с учетом Павла/Савла (чудесно призванного самим Господом) и Марии Магдалины - 14 Евангелий.
Ныне Евангелий заявлено только четыре: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Только четыре текста вошли в Святое Писание, причем они полны значительных расхождений. Остальные Евангелия просто отвергли, так как в них трактовалось далеко не то, что им было нужно и выгодно императору Константину. Но ведь остальные ученики Сына Божьего тоже ведь оставили воспоминания об Учителе (Евангелии). В т.ч. есть Евангелие от Фомы, от Петра, от Филиппа, от Марии, от Андрея Первозванного, от Никодима, не говоря уже о Евангелии от Иуды Искариота. Более того, всего было 72 Евангелия.
Семьдесят два!
68 текстов Евангелий (в т.ч. восемь Евангелий учеников) не признаны каноническими и отвергнуты церковью. Часть из них - есть, где-то их тайно сохраняют, развивают. И таких, непризнанных - много. Есть и про славян.
Интересные факты:
— сами апостолы оставили только воспоминания, но чаще всего тексты писали - не они.
Исключение - письма ап. Павла. Правильнее не "Евангелие от Марка", а "Евангелие под именем Марка";
— первый ранне-христианский исследователь Папий Иерапольский, автор "Изложение изречений Господних" (110-140 годы н.э.), располагал лишь двумя, ныне принятыми, Евангелиями - "от Марка" и "от Матфея". Но церковные власти сочли его взгляды одиозными и книгу о Евангелиях уничтожили;
— есть легенда, что у Иисуса Христа был сын. Андрей Первозванный посетил в свое время Русь не просто так, а спасая от преследования и убийства младенца, родившегося от любви Иисуса и Марии Магдалины. И путешествовал между многими славянскими племенами, а когда мальчик вошел в возраст мужа, славяне приводили к нему юных дев, и он возлегал с ними, и семя сына Христова рассеялось по славянскому народу. Так что утверждение славян "мы - внуки божьи" не лишено зерна истины даже по христианству.


Праздник Покров - праздновать ли?
Православный праздник Покров Пресвятой Богородицы (дата праздника 01/14 октября) - событие "явление Богоматери" из жития Андрея Юродивого, который вместе со своим учеником блаженным Епифанием увидел Богородицу, распростёршую над собравшимся в храме народом свой омофор (головной убор). Описанные события имели место, согласно датировкам, при императоре Льве Мудром и патриархе Макарии, когда Византийская империя вела войну с сарацинами (т.е. с неверными, а в реалии - с племенами русов) в 860 году (вариант - болгар в 926 году) и Константинополю угрожала опасность. Флот русов действительно появился у стен Константинополя 18 июня 860 г. Но вскоре разразился шторм, нанесший русам большой урон, они отступили, а византийский флот, высланный императором, довершил их поражение.
Али-Вячеслав Полосин о празднике Покрова замечает: "Два византийских гражданина увидели во Влахернской церкви в Константинополе Богородицу, простирающую покров над греками. Согласно переписанному на славянский и русский языки греческому объяснению этого праздника, увиденная двумя греками Богородица спасала Константинополь... от наших прадедов - русичей, осаждавших ненавистный им вражеский город!
Ее покров - символ защиты не русских людей, а их врагов-греков, причем от русских воинов!
После того как, согласно греческому преданию, данный покров был опущен в Босфор константинопольским патриархом, русские войска потерпели поражение, много наших прадедов было убито, и русский флот отступил. Тем самым подлинный смысл греческой интерпретации Покрова - это радость по поводу убийства русских воинов, овдовения их жен, сиротства их детей и поражения русского оружия". Греки-византийцы имели, конечно, повод для радости, однако что здесь праздновать русскому народу?
09. Глава = Д.В. Белоусов_01


Староверы-старообрядцы-раскольники...

При церковной реформе 1653 года патриарха Никона (поддержанной "тишайшим" царем Алексеем Романовым) произошел раскол. Тех, кто последовал за Никоном, народ стал называть "никонианами", новообрядцами.
Никониане, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили свою церковь единственно православной, господствующей, а несогласных нарекли оскорбительной кличкой "раскольники".
Но так ли это? Раскольником в любом деле считался тот, кто послужил причиной раскола.
На самом же деле противники Никона остались верны древним церковным обрядам, ни в чем ни изменив той православной церкви, которая пришла с крещением Руси. Они отстаивали только то, чему поклонялись русские люди в течение нескольких столетий. Поэтому они называют себя православными старообрядцами, староверами или древлеправославными христианами.
Считается, что в правоверных церковных до-никоновских книгах была описана истинная история Русского государства с фактами о величии и образованности русского народа.
Сегодня старые книги - уничтожены, а история - искажена.
Петр I всё, с такими трудами сделанное православными пастырями - порушит.
Переделка колоколов на пушки - мелочь, царь-"западник" вырвет из Православной церкви душу.
Упразднит патриаршество, вынудит священников нарушать один из фундаментальных принципов - тайну исповеди, подчинит Церковь чиновничьей структуре - Священному синоду во главе с обер-прокурором, который даже и священником-то не был.
На протяжении почти всего XVIII века действовало законодательство Петра I об изъятии старинных печатных и рукописных книг и икон старого письма.
По сути причины раскола, восстаний, казней и войн были в ином - в полной перестройке церкви с несторианского толка на греко-православный.
Малоизвестно, но правки продолжались аж до 1917 года. Например, в 1907 году специальная синодальная Комиссия по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Сергия Страгородского, сильно правила Цветную и Постную Триоди, Октоих и другие. Причем — втайне от народа, не предавая гласности своих трудов.
К защитникам старых обрядов относились протопоп Аввакум, Вятский епископ Александр, суздальский поп Никита, дьякон Благовещенского собора Федор Иванов, Романо-Бориспольский поп Лазарь, архимандрит Спиридон Потемкин, соловецкий инок Епифаний и архимандрит Никанор, боярыня Феодосия Морозова и её сестра Евдокия Урусова.
Специально созванный в 1667 году Собор решил проблему силой - началась волна репрессий в отношении приверженцев старых обрядов.
Идейный лидер староверов Аввакум был расстрижен, заключен в монастырь Святого Николая, потом сослан. 26 августа 1667 г. по царскому указу Аввакум, симбирский священник Никифор и соловецкий инок Епифаний был приговорены к ссылке в г. Пустозерск (причем Лазарю и Епифанию резали языки, чтобы не могли проповедовать). В марте 1670 г. на Мезени были повешены ученики Аввакума Федор Юродивый и Лука Лаврентьевич. 16/26 ноября 1671 года Морозова и Урусова были арестованы, после пыток на дыбе - заточены в земляную тюрьму в Боровском городском остроге, где сестер уморили голодом: Евдокия Урусова скончалась 11/21 сентября 1675 года от полного истощения, Феодосия Морозова скончалась 2/12 ноября 1675 года. 14 их слуг за принадлежность к старой вере в июне 1675 года сожгли в срубе.
Отдельно отметим 9-ти летнее (1667-1676 г.г.) сопротивление монахов Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря церковным реформам Никона, в том числе 8 лет - вооружённое. После предательства чернеца Феоктиста монастырь был захвачен, предводители старообрядцев Никанор и Сашко, 26 других активных участников мятежа - были казнены.
Аввакум, во время 15-летнего пребывания (!) в сыром земляном срубе не прекращал идейной борьбы. И 14 апреля 1682 года, по приказу ярого западника царя Федора Алексеевича, в г. Пустозерске (в 10 км от совр. г. Нарьян-Мара) протопопа Аввакума с сотоварищами сожгли на костре. Объятый пламенем, "главный старовер" России призывал многочисленную толпу молиться, слагая двоеперстие. Семью Аввакума рассеяли по Сибири. Еще несколько веков романовские власти формировали карательные отряды - только в кострах конца XVII - начала XVIII века погибло более 20.000 (!) старообрядцев.
При Петре I окаянном находилось в бегах более 900 тысяч старообрядцев (по сведениям Сената). В отношении к общему числу тогдашнего населения России это составляло ~10%. Масштабы катастрофы можно понять, сравнив с численностью эмиграции во время гражданской войны 1917-1922 г.
Эмиграция в гражданскую составила 1 млн. человек при населении России 150 млн. — т.е. всего 0,66%. А тут — 10%!
Официально заявляется, что нет никаких различий в учении между старой и новой верой - мол только церемониальные. Это ложь.
Да, есть ряд внешних различий...
Староверы продолжают креститься двуперстием, а новообрядцы - тремя перстами (творение крестного знамения "шепотью", "кукишем"). Интересно, что именно двоеперстие было у несториан XII века - у чингисидов. На старых иконах имя Христа пишется с одной буквой "и"- "Исус", на новых "Иисус".
Староверы отвечают на молитву священника двукратным "Аллилуйя", а не троекратным, как в новом православии.
Крестный ход староверы совершают по часовой стрелке, Никон же распорядился - против часовой стрелки.
Формой креста у старообрядцев считается восьмиконечная, а не четырёхконечная (заимствованная из латинской церкви), и не шестиконечная.
Старообрядческий имеет два перекрестья под углом девяносто градусов, косую нижнюю перекладину и никогда не имеет фигурки распятого Иисуса.
Никон отменил метания, т.е. малые земные поклоны. Еще было исправление богослужебных книг по греческим образцам и ведение церковных обрядов по канонам греческой православной церкви.
Но! Важнее принципиальные различия...

Самое главное в РПЦ - это вера в Единосущную и Нераздельную Троицу.
А Аввакум (почитаемый за великого святого в раскольных согласиях), проповедал трибожие.
Он писал: "трисущную Тройцу, несекомую секи по равенству, — небось! — едино на три существа, тожде единства и образы три равны".


Он же писал: "на Небе Три Царя сидят на трёх престолах, а одесную их Иисус Христос".
С точки зрения современного православия это - тягчайшая ересь (священник Даниил Сысоев).
Старые книги сохранили некоторые более древние обряды, которые исчезли из практики новейшей Церкви (например, Чин отречения от дьявола в Великую Пятницу).
Староверы добивались независимости областных епископов от центрального владыки, равенство всех служителей церкви в устройстве церковных дел.
У истинных староверов запрещено брить бороду, курить, нужно воздерживаться от спиртного, особенно от водки, каждый должен иметь свои кружку-миску-ложку, для посторонних должна быть отдельная посуда, и т.д.
Никониане дали Аввакуму прозвище "неистовый". Аввакумом была написана "Книга бесед", отразившая важнейшие элементы его отношения к событиям.
В этом сочинении, включавшем 9 (иногда 10) глав-"бесед", церковная реформа предстает как возврат от евангельского учения к ветхозаветным установлениям и порядкам, происшедший под влиянием римлян и греков, в разное время отступивших от "истины".
Причину церковного раскола Аввакум видел в любоначалии иерархов (жажда власти, любовь к себе и пр.).

Вера в Бога менялась на формальность обряда.

Закончилось все в ХХ веке - на Поместном Соборе РПЦ 1971 года все было отменено, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, "наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие".
Старообрядцы были удачливыми купцами, промышленниками, меценатами - хорошо известны семьи Морозовых, Солдатенковых, Мамонтовых, Щукиных, Кузнецовых, Третьяковых, мастер-изобретатель И. Кулибин. Описание жизни староверов есть в романах Мельникова П.И.[]. В 2007 году в г. Улан-Удэ, столице Бурятии, состоялась международная встреча старообрядцев мира "Путь Аввакума".
Самое главное - у старообрядцев действительно была вера в бога, отсутствовал культ денег и "вещизм", они жили как простые люди, имели образцовую нравственность, строго сохраняли все старые народные обычаи...
Важным требованием староверов было участие народа (!) в делах церковной власти. Отстаивая старую веру, протопоп Аввакум в своих сочинениях резко обличал пороки представителей официальной церкви (чревоугодничество, пьянство, разврат, корыстолюбие и пр.), что очень актуально и сегодня. Актуально, ведь в эпоху индивидуализма, глобализма и разврата - люди отошли от нравственных норм.
В XX веке пришло расцерковление большинства населения, потеря формальностей (наличие церквей, их посещение, молитвы, посты), потеря духовных лидеров. Иван Ильин (1883-1954 г., русский философ, эмигрант) пророчески сказал:
"Творцы духа суть живые очаги Родины".
Потерю веры характеризуют не члены ВКП(б), а знаменитый массовый советский "Союз воинствующих безбожников". И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников - именно отчуждение священников от русского народа и вызывало его отчуждение от них. Можно сказать, что за искоренение настоящей веры в XVII веке (как следствие гонений старообрядцев) официальная церковь получила "по полной" во время революции и репрессий 20-30-х годов XX-го. Ведь "наказания без вины не бывает" (В. Высоцкий в роли капитана Жеглова). По данным исследователя М.В. Шкаровского, к 1937 году было закрыто ~8.000 церквей, а к началу Великой Отечественной на территории СССР действовало всего 3.732 храма.
Нужно различать:
— Староверы - это Правоверные Славяне, т.е. "правь славят" (Правь - это Мир Светлых Богов наших, а Славь - Светлый Мир), исповедуют "старую веру предков", которая была у славян до насильственной христианизации. Староверы действительно являются хранителями исконной русской веры.
— Старообрядцы - это Праведные Христиане, сторонники старого христианского обряда, который был на Руси до XVII века (до Никонианской реформы). После раскола в старообрядчестве возникло несколько ветвей:
— поповство - меньше всего отличается в догматике от нового православия, хотя обряды и традиции соблюдаются старинные. На постсоветском пространстве их насчитывается около 1,5 миллиона человек, и они образуют три общины:
— Русская православная старообрядческая церковь (РПСЦ).
— Русская древлеправославная церковь (РДЦ).
— Древлеправославная церковь России (Курская епископия). Образована в декабре 1999 года из-за несогласия мирян с официальной квалификацией вероучения Церкви, как идентичной вероучению РПЦ.
— беспоповство - возникла в XVII веке после смерти священников старого рукоположения, а новых священников принять не хотели, так как не осталось ни одного епископа, поддерживающего старую веру. Они стали именоваться как "древлеправославные христиане иже священства не приемлющие". Изначально они искали спасения от гонений в диких необжитых местах на побережье Белого моря, и потому стали называться поморами. Беспоповцы объединены в Древлеправославную поморскую церковь (ДПЦ).
— Православные христиане - верующие люди, признающие догматы никоновской Православной Церкви. Две общины: Русская православная церковь и РПЦ за рубежом.


Крещение - что же получилось?
Народная религиозность русов, с одной стороны, противостояла официальному христианству XII-XIX веков, а с другой - постоянно питала ортодоксальную идеологию, порождая необходимость ее корректировки.
Так, например, культ девы Марии первоначально был присущ народной религиозности и лишь к XII веку был поддержан и развит церковью. Из образа Матери с ребёнком (идеала женщины) получилась Богоматерь (божественная иллюзия).
Бытовое российское православие XVI-XIX веков - своеобразная, созданная крестьянством, редакция христианской религии, порицаемая Церковью.
Христианская религия в том виде, какой утверждался духовенством, не смогла проникнуть в самые глубины жизни русской деревни, и приняв формы аграрно-бытовых верований, явилась источником и почвой возникновения суеверных представлений, магических действий, своеобразных истолкований реального мира. Ещё в XIX веке отмечалось, что христианские праздники в народной среде отмечаются "кудесами"- обрядами "грубыми" и "грязными", вызывающими самое серьёзное осуждение церкви.
Согласно сведениям из доклада Патриарха Кирилла на Архиерейском соборе 2 февраля 2013 года, в начале 2011 года в Русской православной церкви было 30 675 приходов. В январе 2013 г., доля православных верующих составляет 68% (данные Ю. Синелиной []), но молятся церковными молитвами - 23%, соблюдают посты - 12%. Разница в процентах - это мода.
А сторонники языческой веры (родноверия) считаются националистами, фактически разгромлены спецслужбами и давно уже запрещены к официальной регистрации.
Но расцерковление русского общества есть начало его конца.
Русский человек онтологически не может поменять правоверное христианство на евроремонт, страховку и отпуск за границей. Это будет равноценно войне против собственной души.
Ф. Достоевский писал о культурном коде русского человека: "приняв святость высшей ценностью, он не возводит земные ценности на первое место, сознавая их тленность".
Наиболее убедительной представляется точка зрения части учёных, что современные религиозные представления русского народа должны осознаваться не как "двоеверие", "наслаивание и параллельное существование старого и нового", бессистемное образование, состоящее из собственно языческого культурного слоя и поздних церковных напластований, а как "народное единоверие", целостное мировоззрение, не распадающееся на автономные части (язычество и христианство), а образующее единую, хотя и подвижную, а в некоторых случаях и несколько противоречивую систему. И все это - на фоне сильнейшего стремления к справедливости, к правде и соборности в русском народе.
Настоящее русское православие сильно отличается от формального греко-византийского.
Нестор писал: "Радуйся, русское познание Бога!". Дыхание русской святости не только пронизывает толщу всей русской жизни, со всем ее укладом, нравственностью, миросозерцанием - но и рождает ее. Тихий свет Христа осеняет все лучшее, созданное русской цивилизацией. Православие есть стержень русской культуры - и само по себе есть русская культура. Другой культуры у Руси нет.

10. Глава = Д.В. Белоусов_01


Путь по Днепру "из варяг в греки"
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 3111
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.


Вернуться в Мероприятия, экспедиции

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron