Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Модератор: Анатолий

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Сообщение Анатолий » 20 апр 2016, 17:10

Карпенко Андрей Александрович = 29.09.1983_02.jpg
Карпенко Андрей Александрович = 29.09.1983_02.jpg (14.38 КБ) Просмотров: 5819


Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_00.jpg
Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_00.jpg (14.09 КБ) Просмотров: 5903

Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_1.jpg
Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_1.jpg (124.48 КБ) Просмотров: 5903

Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_2.jpg
Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_2.jpg (121.81 КБ) Просмотров: 5903

Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_3.jpg
Вечерний_Волгодонск_№24-26_16.04.2016_Стр_02_3.jpg (69.83 КБ) Просмотров: 5903
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Сообщение Анатолий » 20 апр 2016, 17:14

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_000.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_000.jpg (98.92 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_002.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_002.jpg (125.03 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_005.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_005.jpg (151.36 КБ) Просмотров: 5902
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Сообщение Анатолий » 20 апр 2016, 17:17

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_089.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_089.jpg (54.84 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_090.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_090.jpg (103.37 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_091.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_091.jpg (151.41 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_092.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_092.jpg (155.93 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_093.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_093.jpg (158.43 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_094.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_094.jpg (83.86 КБ) Просмотров: 5902
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Сообщение Анатолий » 20 апр 2016, 17:22

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_161.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_161.jpg (92.09 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_162.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_162.jpg (146.45 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_163.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_163.jpg (146.6 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_164.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_164.jpg (164.27 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_165.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_165.jpg (154.82 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_166.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_166.jpg (157.96 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_167.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_167.jpg (149.03 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_168.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_168.jpg (91.41 КБ) Просмотров: 5902
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016

Сообщение Анатолий » 20 апр 2016, 17:26

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_169.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_169.jpg (74.43 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_170.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_170.jpg (140.82 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_171.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_171.jpg (154.16 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_172.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_172.jpg (163.13 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_173.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_173.jpg (169.92 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_174.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_174.jpg (171.88 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_175.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_175.jpg (163.78 КБ) Просмотров: 5902

Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_176.jpg
Карпенко А.А. = Русь северян Вещего Олега = 2016_Стр_176.jpg (176.69 КБ) Просмотров: 5902
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Карпенко А.А. = Сопроводительное письмо. 2016

Сообщение Анатолий » 26 апр 2016, 11:52

Карпенко Андрей Александрович = 29.09.1983_01.jpg
Карпенко Андрей Александрович = 29.09.1983_01.jpg (5.38 КБ) Просмотров: 5819


1. Сопроводительное письмо.

Будучи по образованию историком, будущее журналистики и СМИ я вижу в неуклонном и постоянном обращении к опыту прошлого, в изучении истории вообще и истории тех или иных явлений в частности. Ведь только хорошо зная своё прошлое, можно познать настоящее и грамотно спрогнозировать будущее. Человек, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. То же относится и к целым нациям и народам. Будучи патриотом своей Родины, я всегда не переставал удивляться, как американские дети каждый день не устают начинать свои занятия в школе с распевания гимна США, как взрослые американцы знают наперечёт последовательность правления всех многочисленных американских президентов, как хорошо знают они свою непродолжительную, а посему достаточно бедную фактами и событиями 300-летнюю американскую историю. Они могут не знать, что Нидерланды и Голландия – это одна и та же страна, а Ирак и Иран – это совсем не одно и то же, а разные страны с разной историей, разными традициями и обычаями, но они наперечёт знают свои пять десятков штатов. У нас доходит до того (и я, будучи учителем истории, могу подтвердить этот факт, поскольку проводил опрос), что половина десятиклассников считает Россию страной целиком находящейся в Европе, а вторая половина – целиком в Азии.

Шестиклассники, изучающие по программе древнюю историю России в 2014 г., даже среди отличников и хорошистов, отказывались назвать даже такие элементарные даты, как призвание варягов и крещение Руси, несмотря на то, что за два года до этого в 2012 г. в России праздновали соответственно 1150-летие и 1025-летие этих событий.

Ребята на Дону отказываются изучать историю своих предков – Историю Донского края, - говоря, что их «предки» сидят дома у телевизора на диване, пьют пиво и смотрят футбол. На школьных научных конференциях дети, выступая с докладом по истории Азова, на вопрос об его основателях отвечают, что этот город основали казаки. Зачем же было знаменитое Азовское сидение 1637-1642 гг., когда 5-тысячный отряд казаков в течение пяти лет успешно оборонял отбитую у турок крепость (240-тысячная турецкая армия так и не смогла её взять, а казаки её оставили сами), если далекому их потомку, забывшему об этом событии, вручили после этого грамоту за первое место?

Старшеклассница на той же конференции, рассказывая в докладе о пребывании деятельности Петра Первого на Дону, позволяет себе даже не знать, восстание какого атамана было здесь вовремя правления этого царя, ошибочно путая Кондратия Булавина с Емельяном Пугачёвым.

Но что дети!
Даже грамотные и много читающие продавцы книг на рынке убеждали меня, что знание прошлого для современных жителей России совсем не обязательно, а бывший мэр Волгодонска, будучи ещё в должности, выступая перед работниками образования, позволял заявлять, что оказывается языческое воинство князя Святослава Храброго принесло на Дон христианство, а донской г. Цимлянск некоторое время в советский период якобы назывался Свердловском, будучи потом переименованным обратно, явно путая его с уральским г. Екатеринбургом и его тёзкой г. Свердловском на Украине. О других примерах искажения истории и невежества при обращении к ней я лучше умолчу.

Немного о себе.

Я, Карпенко Андрей Александрович, (подробнее о себе в резюме) претендую на должность ведущего информационных и тематических спортивных программ радиоканалов ГТРК «Дон-ТР», поскольку полностью удовлетворяю почти всем критериям отбора, а именно таким, как хорошая дикция, владение русским языком, фотогеничность, приятная внешность, харизматичность, умение импровизировать и эрудиция.

Недостатки, как известно, являются продолжениями наших достоинств.

Так что, такой единственный недостаток, как неумение быстро запоминать текст, с лихвой компенсируется таким достоинством, как умение импровизировать.

Почему я хочу стать именно спортивным журналистом?

Потому, что практически с детства всегда болею за соотечественников на крупных международных соревнованиях по таким видам спорта, как теннис, футбол, хоккей, борьба и другим.

Очень интересуюсь (и это даже мой конёк) историей спорта.

Но здесь также, как и везде, мои самые сильные достоинства тут же перерастают в самые неисправимые недостатки.

Например, я совершенно не интересуюсь историей бейсбола, регби и другими видами спорта, где мои соотечественники, хотя иногда и преуспевали, но, как говорится, звёзд с неба хватали не часто.
При этом меня больше интересует (и мои познания здесь шире) история Чемпионатов Европы по футболу, где советские футболисты часто блистали, выигрывая и завоёвывая медали, чем история Чемпионатов Мира, где мы ни разу не попадали в призёры.
История хоккея меня также интересует относительно тех периодов, когда блистали различные составы легендарной советской сборной, обыгрывавшей всех подряд, а именно в период с 1954 г. до начала 1990-х г.г.

Мои познания о хоккее до 1954 г. (а Чемпионаты Европы и Мира проводились с 1910 и 1920 г.г. соответственно) несравненно беднее, а уровень заинтересованности изучением и анализом результатов Чемпионатов Мира и Олимпиад 1990-х - первой половины 2000-х г.г. несравненно меньше, хотя в тот период я и был страстным болельщиком сборной, несмотря на её не очень высокие в то время результаты.

История различных видов борьбы меня интересует присутствием в истории отечественной борьбы таких мастеров, как супертяжеловесы Иван Поддубный, Александр Медведь и Александр Карелин.

В теннисе в своё время я являлся страстным болельщиком Евгения Кафельникова и даже имею публикацию в научном сборнике о последних годах его карьеры (см. в приложении).

01.
Карпенко Андрей - теннис_01_1.jpg
Карпенко Андрей - теннис_01_1.jpg (117.03 КБ) Просмотров: 5819


Список моих достижений таков:

1. В сентябре-декабре 2002 г. я стал одним из победителей викторины журнала «Теннис+», которая называлась «Их знают все. А Вы?». Задания были даны в журнале «Теннис+» № 9 (120) за сентябрь 2002 г. на стр. 48 - 49. Результаты и список победителей, в числе которых значился и я, - «Андрей Карпенко (Волгодонск)» - был опубликован в журнале «Теннис+» № 12 (123) за декабрь 2002 г. на стр. 11. В качестве приза я получил лицензионную видеокассету с документальным художественным фильмом «Уимблдон-2001» (Великобритания, 2001 г.).

2. С докладом
«ЕВГЕНИЙ КАФЕЛЬНИКОВ: ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ТЕННИСНОЙ КАРЬЕРЫ ВЕЛИКОГО СОЧИНЦА»
я принял участие в ХIII Всероссийской научно-практической конференции «Сочи предолимпийский: проблемы и перспективы развития», состоявшихся с 23 по 27 мая 2008 г. в городе Сочи (Адлер) на базе санаторно-курортного комплекса «Знание» в рамках традиционных Адлерских чтений. Её организаторами являлись: администрация Краснодарского края, Краснодарская региональная организация общества «Знание» России, совет при главе администрации Краснодарского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Для участия в работе конференции я направил в адрес оргкомитета заявку (форма прилагалась) и тезисы выступления объёмом в 4 страницы. По итогам работы конференции был издан сборник материалов с моей статьёй.

3. 18 февраля 2012 г. на городских соревнованиях по настольному теннису, посвящённых «Дню защитника отечества», проведённых в стенах ФОКа «РоАЭС», я, будучи любителем, и принимая участие в профессиональных соревнованиях впервые, обыграл действующего чемпиона города – Александра Смирнова, имевшего между прочим, к тому моменту высокий областной и всероссийский профессиональный рейтинг.

4. В апреле 2013 г., участвуя в соревнованиях «Спартакиады работников Атоммаша» в разряде опять же настольного тенниса, проводимых в стенах «Шахматного клуба», я занял 5 место из 28-и заявившихся. Соревнования проходили в два этапа и длились более полумесяца. По их окончании мне был вручён значок «Спартакиада 2013 - Атоммаш», не вручавшийся, между прочим, даже некоторым из призёров.

2. Резюме:
Ф.И.О.: Карпенко Андрей Александрович
Дата рождения: 20.09.1983 (32 года).
Регион: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Весенняя 32, кв. 37.
Телефон: 8-(8639)-26-53-17,
8-(909)-406-36-89
E-mail: alnikar1953@mail.ru

Должность:
преподаватель истории, научный работник.

Пожелания к будущей работе:
- спортивный журналист,
- преподавание отечественной историив школе, вузе, техникуме, дополнительном образовании,
- желательна и научная работа.
Зарплата от 15 тыс. руб. (за пределами г. Волгодонска БОЛЬШЕ+ общежитие);

Опыт работы:
- первое место работы – Волгодонской филиал Ростовского государственного университета (Южного федерального университета) на должности преподавателя с 27.12.2005 г. по 3.09.2007 г.
- второе место работы – педагог дополнительного образования в МОУ ДОД ЦДЮТ ВК «Пилигрим» с 1.10.2008 г. по 31.08.2011 г.;
- третье место работы – монтажник по сборке метало- и железобетонных конструкций четвёртого разряда в Службе главного инженера на заводе «Энергомаш – Волгодонск (Атоммаш)» с 1.09.2011 г. по 9.10.2013 г.;
- четвёртое место работы – преподаватель истории и обществознания в МОУ СОШ №23 г. Волгодонска с 21.04.2014 г. по 7.08.2014 г.;
- пятое место работы – педагог дополнительного образования МБУДО Станция юных техников г. Волгодонска с 13.11.2014 г. по 4.12.2014 г.;
- шестое место работы – продавец-кассир в магазине «Пятёрочка» («Агроторг») с 18.09.2015 г. по 13.11.2015 г.

Должностные обязанности и достижения:
- представление Волгодонского филиала Ростовского государственного университета (Южного федерального университета) в ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, на крупнейших Всероссийских и Международных конференциях по истории в 2006 – 2008 гг.
- Медаль и Диплом участника городского профессионального конкурса «Педагог года-2010»,
- свидетельство участника областного этапа 9 Всероссийского конкурса педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям» в номинации «туристско-краеведческая (г. Батайск, 2010 г.).

Образование:
высшее
Годы учёбы:
2001-2006 гг.
Учебное заведение: диплом с отличием РГУ (ВФ) на очной форме обучения.
Специальность: историк, преподаватель истории, Отечественная история.

Повышение квалификации:
- МГУ (ИППК): 2006-2007 г.г., прошёл 10-месячную полную профессиональную переподготовку;
- РОИПК и ПРО: 2009г., трёхмесячное повышение квалификации по программе «Дополнительное образование детей».

Дополнительные сведения:
- соискатель на степень кандидата исторических наук при ИППК МГУ с 2006 г.,
- на отлично и хорошо сдал экзамены кандидатского минимума в 2007 г.

Увлечения:
научная работа, настольный теннис.

Готовность к командировкам:
представление организации на Всероссийских и Международных конференциях.

Жизненное кредо:
Жизнь - это борьба, с самим собой и с обстоятельствами.

Участие в конференциях
(перечисляются только личное участие):

1. Март 2001 г. – Всероссийская конференция учащихся «Юность науки» (г. Обнинск, золотой диплом);

2. Апреля 2006 г. - V Всероссийская научно-практическая конференция: «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» в Ростовском государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону, выступление на пленарном заседании);

3. Февраль 2008 г. - Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации» в Ростовском государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону);

4. Май 2008 г. – «IX Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» в Новочеркасской Государственной мелиоративной академии (г. Новочеркасск);

5. Апрель 2007 г. – Ломоносовские чтения 2007 г.: «Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей» в ИППК Московского государственного университета им. Ломоносова (г. Москва);

6. Апрель 2007г. - Московская научно-практическая конференция: «Современный демографический кризис и меры по его преодолению» в Институте российской истории Российской академии наук (г. Москва);

7. Сентябрь 2007 г. – Чтения памяти д. и. н., профессора А.Г. Кузьмина «Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма» в Московском государственном педагогическом университете (г. Москва);

8. Май 2008 г. – Славянские чтения, посвящённые Дню св. Кирилла и Мефодия в Санкт-Петербургском государственном университете (г. Санкт-Петербург).

Считая конференции городского, областного масштаба и конференции в которых участвовал заочно (то есть только отправлял тексты докладов для публикации) – более 30.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ
СОИСКАТЕЛЯ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ «КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК» (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» - 07. 00. 02;
КАФЕДРА ИСТОРИИ ИППК МГУ)
КАРПЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА.

1. Карпенко А. А. Славянский вопрос в работах К. Н. Леонтьева.// Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Юбилейная научно-практическая конференция «Человеческий фактор в динамике развития гражданского общества: история и современность». Сборник тезисов. – Волгодонск, 2004. – С. 76 – 79. Тираж 100.

2. Карпенко А. А. Историографические споры о проблеме падения Римской империи.// Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Сборник научных трудов «Молодёжь XXI века – будущее российской науки». – Волгодонск, 2004. – С. 43 – 46. Тираж 100.

3. Карпенко А. А. Русский каганат: теории и история.// Энергия атома №49 (369) от 8 декабря 2004г. – С. 2. Тираж 10000.

4. Карпенко А. А. Пересмотр итогов Второй Мировой войны: вызов России или веление времени?// Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Сборник тезисов НПК «Российская молодёжь в социально- культурном и информационном пространстве XXIвека: наследие и современность». – Волгодонск, 2005. – С. 19 – 21. Тираж 100.

5. Карпенко А. А. Анализ состояния концепций национально-государственной истории восточнославянских народов.// Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 14 – 15 апреля 2006г. – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 22 – 25. Тираж 500.

6. Карпенко А. А. Аланы и черкесы – предшественники Донского казачества.// Российское казачество: проблемы истории и современность (к 310-й годовщине Кубанского казачьего войска). Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тимашевск, 2 – 5 октября 2006г.). – Краснодар, 2006. – С. 93 – 96. Тираж 200.

7. Карпенко А. А. Кавказские касоги/ черкесы как предшественники донских казаков/ черкасов: к постановке проблемы.// НГМА. Актуальные проблемы социальной истории. Сборник научных статей. Выпуск IX. Под редакцией профессора Циткилова П. Я. – Новочеркасск; Ростов-на-Дону, 2008. – С. 8 – 15. Тираж 50.

8. Карпенко А. А. Вопрос о донских аланах VIII – IX веков в европейских письменных источниках.// МГУ имени М. В. Ломоносова, ИППК МГУ. Ломоносовские чтения 2007. Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей. Часть II. Научная конференция. Апрель 2007. Сборник докладов. Под общей редакцией профессора Л. Н. Панковой. – Москва, ТЕИС, 2007. – С. 258 – 262. Тираж 200.

9. Карпенко А. А. Пятая религиозная альтернатива князя Владимира I.// Славянский центр культуры. Серия «Славянский мир». Выпуск VI. Культурная традиция славян. Сборник статей. Отв. ред. доктор философских наук, профессор А. В. Белов. – Ростов-на-Дону, Издательство «ЦВВР», 2008. – С. 31 – 34. Тираж 500.

10. Карпенко А. А. О географическом расположении «касогов», с которыми воевал Мстислав I Владимирович.// НГМА. Научно-теоретическая конференция «Девятые всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (Тезисы докладов и сообщений 15 – 16 мая 2008г.). – Новочеркасск; Ростов н/Д, 2008. – С. 21 – 23. Тираж 190.

11. Карпенко А. А. Защита наследия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945гг. и современное студенчество России.// РГУПС. Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации. Сборник трудов научной конференции. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 308 – 313. Тираж 150.

12. Карпенко А. А. О взаимоотношениях донских ясов - алан и Руси во II-й половине XI – I-й половине XII вв.// Российское общество «Историческая память и социальные реалии»: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (XIV Адлерские чтения), Краснодар. 3- 7 октября 2008г./ Администрация Краснодарского края – Краснодар: Традиция, 2008. – С. 112 – 115. Тираж 200.

13. Карпенко А. А. Современное студенчество о наследии Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945гг.// НГМА. Социономикон. Международный сборник научно-практических работ. Выпуск VI. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 24 – 27. Тираж 99.

14. Происхождение титула «каган» у древнерусских правителей.// НГМА. Социономикон. Международный сборник научно-практических работ. Выпуск VI. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 104 – 108. Тираж 99.

15. Карпенко А. А. Современный взгляд на этническое происхождение основателей древнерусского государства.// РГУПС. Труды шестой Международной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации» (27 – 28 февраля 2009г.). – Ростов-на-Дону, 2009. – С. 71 – 75. Тираж 500.

16. Карпенко А. А. Об имени салтово-маяцкой археологической культуры.// Новошахтинский филиал ЮФУ. Человек в современном мире. Сборник научно-практических работ. Выпуск I. – Ростов-на-Дону, Издательство «ГинГо», 2009. – С. 35 – 37. Тираж 100.

17. Карпенко А. А. Троян «Слова о полку Игореве» как основатель древнерусского государства и один из родоначальников русской княжеской династии.// Новгородика 2008. Ч. II. / Сост.: Д. Б. Терешкина, Г. М. Коваленко, С. В. Трояновский, Г. Л. Каминская, К. Ф. Завершинский; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород; 2009. – С. 319 – 349. Тираж 300.

18. Карпенко А. А. Троян, тема Троянской войны и Змиевы (Трояновы) валы: проблемы взаимосвязи.// Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы). Сборник статей памяти проф. А. Г. Кузьмина и проф. В. Г. Тюкавкина. Ч. I. – М.: Прометей, 2008. – С. 162 – 175. Тираж 300.

19. Карпенко А. А. К вопросу о Траяне «Слова о полку Игореве».// Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX – XXI вв. Материалы Международной научной конференции 27-28 ноября 2009 года. Институт Российской истории РАН ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет». – Липецк, 2010. – С. 14 – 21. Тираж 500.

20. Карпенко А. А. О черниговском происхождении «варяжских» князей Олега Вещего и Игоря «Рюриковича».// Шевченковская весна. История. Материалы международной научно-практической конференции молодых учёных. Выпуск VI. Часть 1. Труды учёных. Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Исторический факультет. Научное товарищество студентов и аспирантов. – Киев, 2008. – С. 22 – 25. Тираж 200.

21. Андрей Карпенко. Рюрик по Михаилу Задорнову: взгляд историка.// http://narodnazemle.ru/node/48 - пн. 04/20/2015 - 22.20(Tags: рецензии, Древняя Русь. Автор: Карпенко Андрей Александрович. Раздел: Русская история).

3. Пример своей работы:
ЕВГЕНИЙ КАФЕЛЬНИКОВ: ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ТЕННИСНОЙ КАРЬЕРЫ ВЕЛИКОГО СОЧИНЦА.
Карпенко А.А., соискатель ИППК МГУ, преподаватель ВФ ЮФУ.

Кто не знает Евгения Кафельникова? Всенародно сочинец, любимый российский теннисист, великий спортсмен. Целый доклад бы потребовал перечисления всех его регалий.

Он - «теннисный король», то есть экс-первая ракетка мира, обладатель 53 титулов в одиночном и парном разряде. В числе его побед четыре «FRENCHOPEN» (один в одиночном и три в парном), «AUSTRALIANOPEN» (в одиночном: был и в финале) и «USOPEN» (в парном).

Он - финалист «Уимблдона» (в парном разряде), Олимпийский чемпион, обладатель «Кубка Дэвиса» и двукратный его финалист, финалист «Чемпионата мира АТР» и множества «Мастерсов», пятикратный победитель «Кубка Кремля», обыгрывавший дважды Пита Сампраса и четырежды его соотечественника Андре Агасси.

Для сравнения, на всю сборную России «Кубка Дэвиса» на начало февраля 2008 г. у Марата Сафина, Михаила Южного, Николая Давыденко, Дмитрия Турсунова, Игоря Андреева на пятерых оказалось всего 39 титулов. Среди этих титулов нет ни «Роланд Гаррос», ни побед на Олимпиадах, ни финалов на «Чемпионате мира АТР» и всего 4 «Кубка Кремля». Кроме Марата Сафина (дважды), никто не выигрывал у Роджера Федерера. Это сравнение показывает, что Кафельникова ещё пока никто из россиян не превзошёл.

Автор данных строк, болельщик Е.А. Кафельникова с 1994 г., когда в десятилетнем возрасте увидел его самоотверженную игру за сборную России в «Кубке Дэвиса», а затем следил за всеми его выступлениями, вплоть до окончания карьеры.

Несмотря на многочисленные косные разговоры, Е.А. Кафельников был одним из наиболее стабильных и универсальных игроков АТР тура. Он выигрывал турниры на грунте («FRENCHOPEN»), траве (трижды в Галле), харде, ковре, играя везде одинаково хорошо. Он был универсальнее Пита Сампраса, Андре Агасси, Бориса Беккера, или Роджера Федерера, недолюбливших грунт, или Томаса Мустера, Густаво Куэртена, Рафаэля Надаля, за некоторым исключением, не блиставших вне его. Он был не только наиболее универсальным из них, но и одним из наиболее стабильных. Даже Андре Агасси не участвовал на всех семи «Чемпионатах мира АТР», на которых (подряд) участвовал Евгений. Ни Андре, ни Пит не могли похвастаться тем, что выигрывали какой-то турнир пять лет подряд.

Евгений был и великим парным игроком. Причём, в отличие от большинства парных игроков, он умудрялся выигрывать не с одним, а сразу с несколькими партнёрами. Это и чех Даниэль Вацек и голландец Пол Хархьюс, и россиянин Андрей Ольховский. С ними Евгений выиграл в парном разряде турниров больше, чем в одиночном, став по этому показателю (одиночка плюс пара) 7-м теннисистом за историю тенниса.
И Сампрас, и Агасси в парном разряде ничего выиграть не могли.

В этом универсализме и стабильности он далеко опередил более «великих» своих ровесников, быть может, став не менее великим, чем они.

Касаясь его биографии, следует отметить, что родился он 18 февраля 1974 г. в г. Сочи; профессионал с 1992 г., а закончил карьеру в 2003 г., спустя год после победы в «Кубке Дэвиса». Следует отметить, что даже 2003 г. Евгений окончил, оставаясь в рейтинге первой ракеткой России.

Но и специалистов и болельщиков до сих пор не покидает ощущение того, что Евгений Кафельников всё-таки немного, что называется, «не доиграл». Ведь ещё в конце 2002 г. он выигрывал турниры и дошёл до полуфинала «Кубка Кремля», при том, что Марат Сафин в тот период проигрывал три года подряд на самом старте. Да и в начале 2003 г. Евгений встречался с Маратом на турнире «Мастерс» в США и победил.

А ведь в 2003 г. Евгению исполнилось только 29 лет, а Андре Агасси и в 35 до финала «USOPEN» доходил, проиграв в упорной борьбе самому Роджеру Федереру. В чём же дело? И я тогда тоже задался этим вопросом.

Ещё будучи мальчишкой, я обратил внимание на то, что в определённые периоды сезона Евгений Кафельников становился буквально «мальчиком для битья». Например, в 1999 г., будучи первым теннисистом планеты, он умудрился проиграть в первом или втором круге на семи турнирах подряд.

Многие злопыхатели необоснованно обвиняли Евгения в сдаче матчей намного более слабым соперникам. Сейчас тот же прессинг испытывает Николай Давыденко. Хотя, когда в период с середины 1996 по начало 1998 гг. Андре Агасси сначала скатился со второго места в табели о рангах на 163-е, а затем, «отдохнув» (проигрывая все матчи подряд), в рамках всё того же периода поднялся на первое место, никто не вздумал обвинять знаменитого американца в нечестной игре.

Заинтересовался тогда этой насущной проблемой и я. Очень уж не хотелось верить, что величайший российский теннисист регулярно «сливает» по несколько матчей в сезоне и в молодом даже для тенниса возрасте не хочет, что называется «выигрывать и выигрывать», завершая карьеру много раньше срока. И я стать искать человека, который мог бы мне этот момент хоть сколько-нибудь внятно и логично разъяснить.

Судьба меня свела с физиком из г. Волгодонска Валерием Васильевичем Некрасовым, который рассказывал пока простым людям, но никогда ещё спортсменам-теннисистам о влиянии энергетического потенциала человека на его жизнь и деятельность, составляя графики на 1 год, 3 года, 10 лет.

Я попросил В.В. Некрасова при мне для доказательства правоты его «закона Гармонии» нарисовать графики энергетического потенциала Евгения Кафельникова за последние три года.
В.В. Некрасов стал напряжённо работать с формулами, выводить числа и рисовать графики. На все 3 потребовалось всего несколько часов. Достоверность и непредвзятость моего эксперимента подтверждалась тем, что В.В. Некрасов был абсолютно далёк от тенниса и никогда не следил за ним. Я же, в свою очередь, не мог влиять на его расчеты, поскольку не блистал в школьном курсе физики.

Когда работа была закончена, хорошо зная по памяти результаты выступлений знаменитого российского теннисиста, я взглянул на графики и был поистине шокирован: они идеально, практически на 100 %, накладывались на амплитуду выступлений знаменитого российского теннисиста.

Для того, чтобы в научном мире могли «переварить» данный факт, пришлось намеренно вводить научных мужей в заблуждение, снижая процентную точность предсказания результата до 80 %.
Будучи абсолютно убеждён в правоте идеи В.В. Некрасова, я взялся за глубокий сравнительный анализ выступлений Кафельникова и полученных графиков, написав на эту тему научный доклад. При этом, будучи человеком любознательным и любопытным, я пытался вникнуть в формулы, чтобы понять самому, как вычисляется энергопотенциал спортсмена, но из-за того, что В.В. Некрасов многого «недоговаривал», этого сделать до конца так и не сумел.

Я выступил с докладом на Станции юных техников (СЮТ), где из двух десятков докладов мой был оценен как третий; я выступил на школьной конференции в школе № 24 города Волгодонска: и опять успех; на студенческой конференции в Волгодонском филиале Таганрогского Радиотехнического университета (ТРТУ), в Доме Культуры имени Курчатова. В конце концов, меня пригласили на областную конференцию в город Ростов-на-Дону, после успеха на которой, на Всероссийскую конференцию «Юность науки» в г. Обнинск Калужской области. В г. Обнинске были настолько увлечены моим докладом, что позволили мне участвовать в работе сразу двух секций, хотя договорённость была об участии только в одной. Дома у меня до сих пор хранится «золотой диплом»». И всё это произошло всего лишь за один 2001 г.

СЮТ-овцы пообещали опять свозить в г. Обнинск на научную конференцию во второй раз, но затем отказали, объяснив это недостатком финансирования.

В 2003 г. Кафельников завершил свою карьеру, несмотря на то, что общественность была резко против этого.

Евгений хотел, чтобы его запомнили как чемпиона, а не как неудачника, пытающегося всё-время «вернуться». Моя работа по сравнению графиков и результатов его выступлений была свёрнута. Мало кто мог ожидать, что проблемы, с которыми столкнулся Кафельников, затронут новое поколение российских теннисистов – Марата Сафина и Николая Давыденко.
**************************
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Карпенко А.А. Историческая генеалогия Рюриковичей и ДНК-ген.

Сообщение Анатолий » 13 апр 2018, 13:35

Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg
Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg (5.38 КБ) Просмотров: 562

****************************************************************
Карпенко А.А. Исторические генеалогии....docx

https://docviewer.yandex.ru/view/255553 ... %3D&page=1
*****************************************************************

Карпенко А.А. Историческая генеалогия Рюриковичей и данные ДНК-генеалогии
// Научно-публицистическое издание Академии ДНК-генеалогии «Вестник Академии ДНК-генеалогии».
- Том XI.
- Номер IV за апрель 2018 года
.
/ Составитель: Академия ДНК-генеалогии. Оформление издания: Анатолий А. Клёсов.
- Бостон-Москва-Цукуба: Издательство Lulu inc., 2018. – С. 475-514. ISSN 1942-7484.
([475] – номер в конце каждой страницы в научном издании).

Историческая генеалогия Рюриковичей и данные ДНК-генеалогии

Карпенко А.А.,
соискатель на степень к.и.н. ИППК МГУ имени
М.В. Ломоносова (г. Волгодонск)
.

Введение.

Исследование ДНК современных потомков Рюриковичей привело крупнейшего современных исследователя в области ДНК-генеалогии, доктора химических наук, биохимика А.А. Клёсова к выводу о том, что современные потомки Рюриковичей произошли не от одного Ярослава Мудрого, жившего в середине XI века, как первоначально предполагалось, а от двух человек, живших в середине IX века и отстоявших друг от друга приблизительно на одно поколение (правда, с погрешностью до нескольких веков). Черниговские Ольговичи происходят все от общего предка, жившего приблизительно во времена Вещего Олега, а Мономашичи – от предка, жившего приблизительно во времена призвания Рюрика на Русь. Причём родоначальники Протомономашичей и Протоольговичей родственниками друг другу не являлись.

Есть ряд соображений логического свойства и таких, которые могут быть близкими к истине. Соображения логического свойства призывают потомков Рюриковичей и других исследователей истории их династии не драматизировать ситуацию, а попытаться выяснить, где и каким образом история двух различных по своему происхождению родов могла так переплестись друг с другом, что на страницах летописей они уже составили один род, друг от друга с трудом отделимый.

Думается, что для того, чтобы понять то, как такое могло случиться необходимо немного опуститься от времён Ярослава Мудрого, а с периода призвания варягов Рюрика, наоборот, подняться.
В «Повести
[475]
временных лет» под 970 годом младенца Владимира призывают на княжение, прося его у его отца Киевского князя Святослава Храброго так же, как за более чем век до этого они призывали «из-за моря» Рюрика. Вероятно, за период более чем в век в значительной степени независимо, но при этом согласованно с институтом Киевского посадничества (хотя имена посадников от Гостомысла до Константина Добрынича не сохранились) существовал институт призвания князей со стороны, имевших на Севере Руси власть не наследственного характера. Другой вопрос – был ли этот институт прерван призванием Владимира, или он продолжал некоторое время существовать и далее.

Когда в 970-е гг. князь Владимир домогался руки Полоцкой княжны – дочери Полоцкого князя Рогволода – Рогнеды он был, по-видимому, ещё малолетним. Но, тем не менее, родившийся первым от Рогнеды старший сын Владимира Изяслав оказался у Владимира не первым, а только лишь вторым. Первым был Вышеслав, родившийся вроде бы за несколько лет до того и в Новгороде. Правда, неясно кем была тогда жена Владимира в Новгороде и почему она не упоминалась ни разу не до Полоцких событий, не после них, как и сам Вышеслав, впервые упомянутый при посажении своих детей князем Владимира по различным городам Руси. Само имя Вышеслава указывает скорее на его западнославянское происхождение, чего о самом имени Владимира, упоминавшегося до этого в южнославянской среде, сказать нельзя. До 1010 года Вышеслав вроде бы должен был прожить не малую по меркам того времени жизнь и родить несколько сыновей, или хотя бы одного. Но Вышеслав трафаретно вписан в общий список сыновей Владимира и практически ничего не о нём самом, не об его потомках неизвестно, хотя и наступил уже XI век, а не скупой на подобного рода информацию век IX-ый.

Логично было бы предположить, что, когда с помощью новгородцев и варягов князь сумел захватить Киевский стол, помимо посадника в Новгород, которым он поставил Добрыню, то есть, своего дядю, он позволил новгородцам столь верно ему послужившим, сохранить институт призвания князей со стороны не имевший наследственной передачи власти, который до того существовал параллельно с посадничеством. И Вышеслав, в последствии вписанный в число сыновей Владимира, был не его сыном, а очередным западнославянским князем, к тому же являвшемся потомком Рюрика, от варягов которого новгородцы как один вели своё происхождение.

Наиболее близким и тянувшим к Новгороду городом был в то время, вероятно, не кривичский Изборск и не дальнее Белоозеро, а Ростов, стоящий прямо на Волжско-Балтийском торговом пути. В этом городе и мог поставить Вышеслав посадником своего единственного сына, минуя очередность сыновей Владимира. Очевидно, что Владимира это не могло не беспокоить, но он с этим смирился поскольку после смерти
[476]
Новгородского князя, Ростов, до того и после, вероятно, исправно плативший дани Киеву, всё равно автоматически переходил одному из сыновей Владимира, а Новгород избирал себе нового князя. Вероятно, что новгородцы чувствуя, что постепенно теряют институт самоуправления, после смерти Вышеслава призвали себе бывшего Ростовского князя, то есть, его старшего сына, претендуя, таким образом, на наследственный в перспективе характер княжеской власти в Новгороде, к тому же идущей, вероятно, от того его родоначальника – первого призванного князя Рюрика. Пока Ярослав исправно платил дани, он был на положении одного из сыновей Владимира, как и его отец, правда, тоже под пристальным присмотром сына одного из крестителей Новгорода и по совместительству родного дяди князя Владимира по материнской линии Добрыни – Новгородского посадника Константина.

В 1014 году Ярослав, почувствовав вкус к власти, позволил задержать отправку даней в Киев, и был бы разгромлен объединёнными силами Древней Руси, но поскольку Владимир умер, а Русь на время раздроблена, его удел оказался самым сильным на Руси. Началась междоусобица детей Владимира и Ярослав с позиции «разделяй и властвуй», пользуясь взаимоуничтожением потомков Владимира, и сам уже к ним себя причисляя, сумел завладеть почти всей Русью, за исключением Полоцкого княжества, принадлежавшего потомкам Изяслава – старшего сына Владимира и последнего удержавшего свой удел сына Владимира правителя Тмутараканского княжества, принадлежащего Мстиславу. То, что Ярослав не являлся сыном Владимира великолепно вычленяется из потрясающего наложения первых лет биографии Ярослава и Изяслава Полоцкого, чья жизнь, по-видимому, стала основой для реконструкции происхождения Ярослава от Рогнеды. Оба княжича в детстве много и серьёзно болели и заступались за мать, пытавшуюся отомстить за женитьбу Владимира на византийской принцессе, всё чаще вспоминая убийство Владимиром её родителей и братьев. Поскольку Изяслав умер совсем молодым, его биографию дописывать не пришлось, но она сослужила собой основу для замены, вероятно, ещё более интересных первых лет жизни в будущего Мудрого князя.

Оставался последний действующий сын Владимира – Тмутараканский князь Мстислав, сумевший в битве в 1024 году одолеть Ярослава и отвоевать себе всё Днепровское Левобережье с Черниговом. В биографии этого князя удивляет несколько моментов. Великий воин, проживший хозяином половины Руси более десятка лет, оставил только одного сына, к тому же умершего вроде бы раньше его самого. Удивляет и то, что имя этого единственного сына сохранилось только в христианском неславянском его варианте. На Руси было принято использовать славянские языческие имена, даваемые ещё при рождении, то есть, до
[477]
крещения ребёнка, а не христианские. Христианские имена многих князей Древней Руси историкам-исследователям неизвестны и реконструируются лишь предположительно. А тут княжеский сын умирает крещённым, но не оставив потомкам своего языческого имени-титула. Не могло ли быть так, что дети Мстислава Храброго по несохранившимся письменным договорённостям с Ярославом Мудрым застолбили за собой Черниговский княжеский стол, то есть, стол второго по значимости и населению города Руси? Быть может один из князей триумвирата «Ярославичей» на самом деле не являлся Ярославичем, а был Мстиславичем, чьё христианское имя на самом деле было Евстафий – имя популярное у христиан Северного Кавказа? Быть может, по этой причине Святослав Черниговский столь часто был оставляем один на один на произвол судьбы в противостоянии с половецкими степняками? Быть может по этой причине в триумвирате старший и младший братья практически всегда при возникновении разногласий и споров объединялись против среднего Черниговского князя? Все эти вопросы при такой постановке дела находят своё логическое решение.

Таким образом, и далее Ольговичи через Олега «Гориславича» сохранили свою обособленность от Мономашичей, то есть, потомков Владимира Всеволодовича Мономаха – сына младшего из триумвирата «братьев-Ярославичей». К сожалению, как отмечал ещё А.Г. Кузьмин, Черниговское летописание было утеряно, а прототипом всех древнерусских летописей было творение игумена Выдубецкого монастыря Сильвестра, творившего под непосредственным покровительством Владимира Мономаха.

Ольговичи, вероятно, и имя своё вели не от Олега «Гориславича», а возводили происхождение своего рода непосредственно к Вещему Олегу через Святослава – Мстислава – Владимира Святого – Святослава Храброго – Игоря Старого. Мономашичи, вероятно, как и другие потомки Ярослава Мудрого, возводили свой род непосредственно к Рюрику, лишив княжеского достоинства основателя конкурирующего рода, то есть, Вещего Олега, заменив отцовство над Ярославом Мудрым с Вышеслава на Владимира Святого, прибавив к имени варягов Рюрика добавление, говорившее об их связи с Русью. Мономашичи справедливо считали свой род старше рода Ольговичей, ведь Рюрик действительно жил минимум на поколение раньше Вещего Олега.

Но несмотря на свою логическую подоснову предположение о том, что Ярослав был Вышеславичем, а Вышеслав не был Владимировичем и Святослав Черниговский был Мстиславичем, а не Ярославичем, к сожалению, не находят прямого своего подтверждения в письменных источниках. Даже к тому предположению, что Игорь Старый был сыном Вещего Олега имеется косвенное указание в «Слове о полку Игореве» , а о Черниговском происхождении Вещего Олега высказывался в своё
[478]
время в своих «Разысканиях» один из крупнейших дореволюционных историков Д.И. Иловайский . Да и прямое отождествление северян с Русью мы находим во всех списках летописей под 944 годом. Поэтому данное логическое умозаключение принять за истинное мы пока можем с большим количеством оговорок, что неприемлемо. Трудно себе представить, чтобы древнерусские князья в перипетиях многочисленных междоусобных войн XI – XIII вв. не преминули хотя бы раз напомнить друг другу о разности своего происхождения, а они несмотря ни на что по-прежнему продолжали именовать друг друга братьями, даже несмотря на то, что они друг от друга были по родственной линии уже значительно отдалены .

ДНК-генеалогия раскрывает тайну происхождения «Рюриковичей».

(Полный текст - смотри ссылку вверху).
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Карпенко Андрей=Идею возможности сущест-я Русского каганата

Сообщение Анатолий » 28 сен 2018, 15:58

Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg
Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg (5.38 КБ) Просмотров: 61


«Но и тогда,
Когда во всей планете
Пройдёт вражда племён,
Исчезнет ложь и грусть, -
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем кратким «Русь»»
(Сергей Есенин).


https://docviewer.yandex.ru/view/255553 ... Y1fQ%3D%3D

В одной из своих первых научных публикаций от 8 декабря 2004 года я писал:

«Идею возможности существования Русского каганата питают, во многом, вещи, прямо сказать, не нашедшие пока объяснения в нашей науке.
Например, исследователь древней письменности В.А. Чудинов пишет:

«Сложности возникают с «хазарской» крепостью Саркел, где на черепках Х века мне не довелось встретить ни одной хазарской надписи – все русские, включая сведения о получении товаров из Хазарии и направлении русской дани в Хазарию»
(Чудинов 2003: 374-375)»
(Карпенко 2004: 2).

К сожалению, но при редактировании мною книги «Русь северян Вещего Олега» этот фрагмент (Карпенко 2016: 92) единственным
(а книга, по сути, носит репринтный характер, так как переиздала в себе все мои основные и опубликованные мною научные работы прошлых лет почти что практически дословно) выпал из переиздания этой статьи, включённой целиком в данную книгу.

Литература:

Карпенко 2004 - Карпенко А.А. Русский каганат: теории и история // «Энергия атома» № 49 (369) от 8 декабря 2004 г. – С. 2 (Тираж 12000 экземпляров).
Карпенко 2016 - Карпенко А.А. Русский каганат: теории и история… // Карпенко А.А. Русь северян Вещего Олега: рецензии, ответы и статьи, опубликованные в сборниках по итогам научных конференций 2004-2010 гг. – Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2016 – С. 89-94 (ISBN 978-5-87259-859-6. УДК 94(3). ББК 63.3(2)41. К 26. Тираж 1000 экземпляров).
Чудинов 2003 - Чудинов В.А. Руница и тайны археологии Руси. – М.: Вече, 2003. – 432 с. - (Тайны Земли Русской).
А.А. Карпенко.


Карпенко А.А. Филологический анализ взаимозаменяемости знаков в слоговых надписях, как метод определения подлинности или поддельности исторических источников // Научно-публицистическое издание Академии ДНК-генеалогии «Вестник Академии ДНК-генеалогии». - Том XI. - Номер V за май 2018 года. / Составитель: Академия ДНК-генеалогии. Оформление издания: Анатолий А. Клёсов. - Бостон-Москва-Цукуба: Издательство Lulu inc., 2018. – С. 659-729. ISSN 1942-7484.
([659…, 728] – номер в конце каждой страницы в издании).

Карпенко А.А.
соискатель на степень к.и.н. ИППК МГУ им.
М.В. Ломоносова (г. Волгодонск).

Ключевые слова: филология, анализ, взаимозаменяемость, слоги, надписи, метод, подлинность, поддельность, история, источник (в «Вестнике ДНК-генеалогии» выделения ключевых слов нет – А.К.).

Двойные стандарты, к сожадлению, удел не только мировой политики, но и также изучения мировой истории.
Иначе чем объяснить презумпцию невиновности в отношении таких явных зарубежных подделок исторических источников, как «Оссиан» Д. Макферсона и, наоборот, презумпцию виновности таких явно подлинных отечественных исторических источников, как «Слово о полку Игореве» и «Иоакимовская летопись»? Филологический анализ на предмет взаимозаменяемости слоговых знаков целого вида письменности, возможно, поспособствует не только окончательному введению в научный оборот около 2,5 тысяч ранее неизвестных или непризнанных, а потому фактически не введённых в научный оборот, письменных источников, но и вернёт науку к рассмотрению вопроса о подлинности таких, считающихся доныне сомнительными или явно поддельными исторических источников, как «Боянов гимн» и «Велесова книга», «Веда славян» и «Этокский памятник», а так же ряда других, материальными доказательствами поддельности которых ныне наука не располагает.

Естественно, что любому дешифровщику, пытающемуся прочитать ранее неизвестную науке, а потому непрочитанную до него, предположительно слоговую систему письма в первую очередь, перед тем как обосновать чтение согласной составляющей слоговых знаков, требуется по способу чтения консонантного (буквенного с пропуском знаков, обозначающих гласные звуки) письма каким-либо образом выявить чтение гласной составляющей чтения слогового знака. Здесь В.А. Чудинову (и он сам об этом неоднократно пишет) понадобилось воспользоваться одной из таблиц близости гласных звуков в русском языке друг к другу. Поэтому отдельный анализ взаимозаменяемости гласной составляющей слоговых знаков (а сам он, пользовался самой [659] общей из них и только при чтении самых первых надписей) был бы, вероятно, в данной работе излишним. О том же, что В.А. Чудинов при чтении надписей славянским слоговым письмом воспользовался таблицами классификаций близости друг к другу согласных звуков в современном русском литературном языке и сам он ничего не пишет, да и взаимозаменяемость согласных практически не чувствуется, поскольку она в отношении согласной составляющей слоговых знаков явление в разы, быть может, даже в десятки раз более редкое.

Обоснование присутствия взаимозаменяемости ошибками чтения самого дешифровщика так же исключена, поскольку выглядит абсолютно невероятным, чтобы современный русскоговорящий человек, а тем более известный учёный, практически не различал такие разные, хотя и близкие друг к другу по звучанию, согласные звуки, как [ж] и [з] [ц] и [ч] и т.д. Понадобилось проанализировать полный комплекс слоговых чтений В.А. Чудинова, то есть, около 2, 5 тысяч надписей с общим количеством слоговых знаков в них в 14 с лишним тысяч (до 14117), разбросанных почти в восьми десятках его работ (Чудинов 1998, 2003а, 2003в, 2003д, 2003е, 2003и, 2003м, 2004, 2004б, 2004в, 2004г, 2004д, 2004ё, 2004п, 2004ш, 2004ъ, 2004ы, 2004ь, 2004э, 2004ю, 2004я, 2005а, 2005ж, 2005з, 2005и, 2005й, 2005к, 2005л, 2005м, 2005н, 2005п, 2005р, 2005с, 2005т, 2005у, 2005х, 2005ц, 2005ч, 2005ш, 2005ъ, 2005ь, 2005ю, 2005я, 2005а1, 2005б1, 2005в1, 2005г1, 2005д1, 2005ё1, 2005ж1, 2005з1, 2005к1, 2005л1, 2005м1, 2005н1, 2005о1, 2005п1, 2005р1, 2005с1, 2005т1, 2005у1, 2005ф1, 2005х1, 2005ц1, 2006а, 2006д, 2006ё, 2006й, 2006к, 2006л, 2006н, 2006п, 2009, 2009а, 2009б, 2009в, 2009г, 2009д, 2009е), издаваемых им на протяжении более, чем десятилетия (двенадцати лет), чтобы выявить и проанализировать такое их количество, которое требуется для детального их филологического анализа. К сожалению, этот метод в случае отрицательного конечного результата не позволит в полной мере разоблачить этого учёного (если вдруг окажется, что целое направление в науке, которое он популяризирует, является лишь плодом его фантазии, то тогда лжеучёного), поскольку даже относительно небольшой процент неправильно прочитанных им знаков «свалит», что называется, все многозначительные расчеты в статистическую погрешность всего в несколько (если не десятых или сотых долей от одного) процентов от фарватерных 50% так же, как если бы он читал все знаки неправильно.

При исследовании работ В.А. Чудинова выяснилось, что в них надписи, написанные славянским слоговым письмом, именуемым автором «руницей» или «рунами Макоши», составляют по сравнению с другими надписями в чтениях автора всего лишь ничтожное меньшинство, а во многих работах даже вовсе не встречаются. Основной же массив дешифровок В.А. Чудинова относится к буквенным или смешанным системам письма, подобным письму известных «Боянова гимна» или «Велесовой книги», а так же всевозможных подделанных под индийские славянских (например, болгаро-помакской «Веды славян» и русско-сибирских «Славяно-арийских вед») и русских (например, поволжских «Ярилиной книги» и «Белой крыницы») вед, чешских «Краледворской» и «Зеленогорской» рукописей, сербо-боснийских «Гуслей» и т.п., которые в отношении того, что её сторонники пытаются представить оригиналом, являются безусловными подделками, и установить [660] подлинность которых с помощью этого метода представляется совершенно невозможным.

Надписи славянским слоговым письмом очень небольшие и их общий объём едва превышает 14 тысяч знаков.
Для сравнения объём знаменитой Татищевской «Иоакимовской летописи» (имеется в виду сам текст без предисловия, заключения и примечаний) составляет чуть более 14,5 тысяч знаков (Татищев 2017), объём не менее знаменитого «Слова о полку Игореве» едва превышает 15 тысяч знаков (Слово 2017), а объём крамольной «Велесовой книги», подлинность которой пока не доказана, а информативные возможности сильно преувеличены, - почти 80 тысяч знаков (Велесова 2017).

Велесова книга (редакторское разделение на разделы есть только в «Вестнике ДНК-генеалогии» выделения ключевых слов нет – А.К.).

Да и чего же действительно оригинального-то в «Велесовой книге», разбор которой требует отдельного исследования?! Но, тем не менее, увернуться от её тезисного краткого рассмотрения было бы здесь делом совершенно невозможным. Знаменитое её начало о «прошествии 20 тем», то есть, 20 тысяч, причём якобы именно лет, а не, например, людей, на основе которого сторонники её подлинности делают вывод о «глубинах исторической памяти славян», по смыслу текста относится к численности славян к тому моменту, когда их улавливает глаз её автора и должно быть отнесено ко времени достаточно позднему. Ведь 20 тысяч человек, а «тьмами» традиционно всегда мерилось только количество людей, а не продолжительность времени, о котором в данном её фрагменте, наоборот, вероятно, первоначально не было никаких указаний, это для численности народов в древности количество достаточно внушительное. Израильтяне, например, согласно «Пятикнижию» «Библии» ещё помнили, что общее их количество на момент переселения в Египет составляло всего 75 человек, не включая Иосифа.

Ведь эти «20 тем» были вставлены после того, «яко Бус (князь антов IV века н.э. – А.К.) не делища на ны и бя сеща великая многая месяци»; «а тако уселишася … на Земе Руштеи. То бо се за две теме до суть, а по теме две теми върази придоша. А земе беряи одъ хзяромъ»; «Прииде родъ золъ на ны, а налезеа тому… бяхомъ понузени оскошити до леси…»; «Тако бяхомъ едину тьму, а почахомъ град ставити». «По друзе тьме бя хлудъ великъ, а потягшеся естме до полудне, тамо бу суте места». Действительно в период Великого переселения народов в конце IV-VII вв. н.э. в Восточной Европе было значительное похолодание климата, и население часто двигалось скорее не с востока на запад, а с северо-востока и северо-запада на юго-восток и юго-запад, в земли, из которых славянам затем пришлось вскоре уйти, и на которые они затем окончательно вернулись только спустя лишь почти что тысячу лет, то есть, в период зарождения донского казачества. Здесь идёт явное логическое несоответсвие [661] перечисления событий, поскольку после событий конца IV века н.э. вдруг вспоминается прошлое и, по мысли сторонников «Велесовой книги», начинается отброс во времени сразу на двадцать тысяч лет назад, а потом проброс вперёд на десять тысяч лет, и затем ещё вперёд на десять тысяч лет, то есть, уже назад во времена после Буса, то есть, в конец IV-IХ вв. н.э., то есть, в период столкновений славян с хазарами. Не проще ли было им объяснить изложенные события с той позиции, что двадцать тысяч славян, после своего ослабления, были пленены врагами, но десять тысяч смогли каким-то образом убежать, рассеявшись по лесам, а остальные десять тысяч были увлечены на юг, чему, возможно, сами первоначально мало препятствовали, поскольку шли из земель, в которых тогда особенно чувствовалось резкое похолодание, в земли с более мягким климатом, но затем их часть смогла каким-то образом вернуться назад?

Ведь цифра в 20 тысяч славян, одномоментно переселяющихся северного в южном направлении, поразительным образом совпадает с данными арабского писателя Ибн Асам ал-Куфи, который в начале Х века в своей «Книге завоеваний», рассказывая об одной из Арабо-хазарских войн, повествует о том, что в 735 году арабский полководец Мерван подготовил армию в 150 тысяч человек и направил её в Хазарию. Он двинулся по правому берегу Волги на север, дошёл до славянской реки, в которой многие исследователи видят Дон, и увёл оттуда 20 тысяч семей «славян и других неверных (Дон 2001). Часть из этих славян наверняка (об этом подробнее чуть далее) могла затем вернуться.

В чём тут оригинальность «Велесовоой книги»? Быть может в существовании древней славянской, возможно, ещё индоевропейской традиции перенесения поселений с места на место при сохранении названия? Так ведь и нынешняя Рязань – это перенесённый в Переяславль-Рязанский центр Рязанской земли после разорения прежней, а ныне Старой Рязани Батыем. По сообщению «Повести временных лет» беловежцы в 1117 году перенесли свой город с Дона или Северского Донца на Русь, а жители южной Руси, переселяясь на её Северо-восток, принесли с собой также свои названия различных «Переяславлей», «Галича», «Владимира» и других. Уже не стоит говорить о том, что при сравнении текстов летописей с данными современных археологических исследований оказывается, что большинство крупнейших городов Древней Руси переносились с одного места на другое, причём возможно ни по одному разу.

Вообще, при чтении текста «Велесовой книги» складывается такое впечатление, что большинство князей времён Великого расселения славян от Буса (IV век) и вплоть до Аскольда (варианты: «Аск», «Аськ», «Аскы», «Асколдъ») (IX век), включая Мезамира, Мусокия (варианты: «Моуске», «Московь», «Мосе», «Моску»), Радогоста (вариант: «Радогощ»), [662] Само, Бравлина (варианты: «Борьвлень», «Борьвлен», «Бравлень») и Дира (варианты: «Дор», «Дирос») были буквально списаны из современных школьных и вузовских учебников по истории славян того периода. Правда, в отношении одного из персонажей сделано это было как будто наперекор составителям «Повести временных лет» и трудам нашего знаменитого историка академика Б.А. Рыбакова, который был в числе исследователей, склонных подозревать в основателе Киева - Кие византийского военачальника, о котором рассказывает Прокопий Кесарийский, - Хильбудия, знавшего военные приёмы и военную тактику своих бывших соотечественников и годами использовавшего и успешно применявшего это своё знание против них же, пока славяне, в конце концов, не заманили его в ловушку и не уничтожили всё его войско, а спустя некоторое время всех антов впервые не объединил самозванец, называемый Прокопием, псевдо-Хильбудием.

Так вот в рассказе о «Халабудии» (вариант: «Халабутия») в «Велесовой книге» предусмотрительно умалчивается о славянском происхождении этого предателя славянства, а рассказ о Кие и его времени (варианты: «Кий», «Кые», «Кый») и времени его мифических братьев Щека (варианты: «Щеко», «Щех») и Хорива (варианты: «Хорев», «Горовато», «Хорватъ»; вообще такое обилие вариантов одного и того же имени, каждый из которых не может рассматриваться уменьшительным вариантом другого, не может не удивлять и косвенно указывает на возможный слоговый характер источников, из которых черпались данные для «Велесовой книги») помещён в ней отдельно.

Кроме того, запорожцы ещё в XVII веке вспоминали о «древнем русском Одонацере», как о славянском вожде – предке запорожских казаков, сравнивая с ним Богдана Хмельницкого, а в «Велесовой книге» после гибели Одоакра (вариант: «Одокрех») от рук Теодориха (варианты: «Тредореий», «Детерех») говорится о том, что готы, вождём которого являлся последний, стали за это богам противны и те теперь (во времена написания «Велесовой книги») плюют на них. Это, правда, прямо не указывает на славянство этого вождя, но идёт в оккомпанимент с резким осуждением рабовладельческого строя, навязываемого римлянами и греками варварскому миру, вообще.

Можно ли считать уникальными сведения рассказа «Велесовой книги» о том, что за век-полтора до Рюрика на юг Руси прибыли, пришедшие с предгорий Северного Кавказа на помощь славянам в их борьбе с хазарами, аланы (в тексте «Велесовой книги» они названы «иронцами», а «ирон», «дигорон» - самоназвание различных групп современных осетин – потомков алан)? Так ведь о том же уже более полувека пишут и археологи (Минаева 1965: 203, 227; Плетнёва 1976: 74; 1981: 62-65; 1989: 168-170; Дон 2001: 54-55), выдвинувшие версию о возвращении алан с предгорий Северного Кавказа на Дон ещё в начале ХХ века (Спицын 1908: 70, 73) [663].
...
...
...
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Карпенко А.А. Вестник ДНК 5-6 за 2018 г. 12.07.2018

Сообщение Анатолий » 01 окт 2018, 12:52

Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg
Карпенко_Андрей_Александрович=29.09.1983_01.jpg (5.38 КБ) Просмотров: 44


Карпенко А.А. Вестник ДНК 5-6 за 2018 г. 12.07.2018.docx

https://docviewer.yandex.ru/view/255553 ... Y1fQ%3D%3D

В одной из своих первых научных публикаций от 8 декабря 2004 года я
писал:
«Идею возможности существования Русского каганата питают, во
многом, вещи, прямо сказать, не нашедшие пока объяснения в нашей науке.
Например, исследователь древней письменности В.А. Чудинов пишет:
«Сложности возникают с «хазарской» крепостью Саркел, где на
черепках Х века мне не довелось встретить ни одной хазарской надписи –
все русские, включая сведения о получении товаров из Хазарии и направлении
русской дани в Хазарию»


(Чудинов 2003: 374-375)» (Карпенко 2004: 2).
...
...
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.


Вернуться в Мероприятия, экспедиции

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron