Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Модератор: Анатолий

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение irme » 17 мар 2016, 21:31

Можете ответить на вопрос? Почему реки и населенные пункты в нашей местности имеют именно такие названия, а не другие.С какими событиями или личностями они отождествлены?
Я могу! И это имеет самое прямое отношение к истории,в том числе и к БИБЛИИ! Приятного чтения!
Саркела у нас никогда не было! Попово городище - Левино колено(Попово) - Великий привоз -место сбора десятины! Левинцовы,Левитины,Левитаны их потомки проживают и здравствуют до сих пор. А вот Саркеловых нет и не было! Новое это слово у нас ,ЧУЖОЕ!
irme
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 08:06

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 17 мар 2016, 23:14

Анатолий писал(а):"История" - одно из его значений - "Из Торы", а Тора - это первая часть Библии.

Уважаемые форумчане! Вы не обратили внимание, что моё толкование слова "История - ИзТоры" является только одним из нескольких значений, но и оно полностью отражает взгляд средневекового образованного человека, который знания по истории получал исключительно из Торы - из Писания (третья часть Танаха - т.н. Ветхого Завета). Ведь средневековый грамотей не имел возможности посетить какую-нибудь монастырскую "вивлиоtheку" и почитать Светония или Иосифа Флавия, или Геродота, или.... или.... Зато у многих богатых людей дома было Писание, а у евреев - в любой синагоге, куда имели доступ все евреи, которые были поголовно грамотными и умели читать и на иврите, и на арамейском языке. Поэтому понятие "ИзТория" совершенно законно.

История в Энциклопедическом словаре:
История - (от греч. *historia - рассказ о прошедшем - об узнанном),

Значение слова История по словарю Ушакова:

ИСТОРИЯ - истории, ж. (греч. historia - исследование).

Так "рассказ о прошедшем" или ""исследование" :?: :?:
Видите, даже переводы с греческого различны.

Поэтому, Вам нужно знать, что греческий язык на самом деле также построен из словокорней семитских языков (иврита и арамейского - финикийского), как и русский язык и многие слова других Евразийских языков. Я лично видел словарь ивритских корней в греческом языке, составленный в XIX веке - в Беэр-Шевском университете. Наши филолухи, совершенно не знакомые с семитскими словокорнями, конечно много по-измышляли на сей счёт. Поэтому нам, современным исследователям, не боящимся смотреть истине в её семитское лицо, приходится заново составлять Настоящий этимологический словарь, статью из которого Я приведу: :idea:
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 17 мар 2016, 23:31

:ugeek: Ист`орил
в смысле "изъездил много дорог" также происходит из древнееврейского слова תור /тур - "ездить, путешествовать, рыскать по местности". От этого же корня происходит и ТУРист, и ТУРок - "Ездец, разведчик".
История , это темный Лес . Так как , искажена Людьми до неузнаваемости . Поэтому делать выводы по историческим фактам , сложно . А слова , это живые факты . Вечно живые .

На Иврите 7 основных пород (“биньянов”) Глагола .(פעל , فعل - фа:ъал) . А вот на ъАрабском их 10 (основных). И 10 -я порода ъАрабского языка - истаФ*ъала . То есть перед фаъала , ставится приставка - иста - اِسْتَفْعَلَ= است .
В иврите это соответствует возвратному биньяну התפעל / hitpa’el .
Тогда «история» ------ התתור יה / исТор Ия – « ездил, путешествовал {Абрам Соломоник} и возвращался + (с) Богом» - ведь путешественники пишут свои истории путешествий при возвращении
Но может быть:
иста - اِسْتَفْعَلَ= است + אוריה / Ория = « проливать свет Бога» ------ история прольёт свой свет на эти события




И вот на Русском языке , остались следы этой 10-ой породы Арб. глагола . Например - истосковаться - от слова - тоСКА . И на ъАрабском это глагол 10-ой породы إِسْتَسْقَى - истаска (жаждать водой , гнетущее чувство - от корня СаКиЙə - سقى - поить , смачивать , и.т.д. Са:КиЙ (سَاقَى) - виночерпий . Отсюда же название алкогольного напитка у Японцев - СаКЭ .



История и архистория----שרע]---- סתר
от греч. historia - рассказ о прошедшем
"Рассказ о прошедшем, узнанном"; но история большей частью СКРЫТА от нас. Сегодня История это то что хотят сильные мира сего, которые подправляют её во славу своего видения действительности. "История - это то, во что мы верим"
http://newrezume.org/news/2014-05-02-3519
1. הסתרה/ hистара –" Сокрытие, прятание " ----- старое, то что якобы было в СТАРИНУ
Вообще корень [סתר]/стр – имеет следующие значения:
«1. разрушать 2. растрепать 3. опровергать 4. скрываться, исчезать 5. прятать, скрывать, утаивать 6. тайник 7. тайна, секрет 8. противоречие» .
И ВСЁ ЭТО есть на потрёпанных СТРАНИЦАХ книг иСТОРии:
אי הסתיר אניה / и истир ание = « не прятал, скрывалЮ утаивал + Я Бог»
אי סתוריה / И сторИя = « Не + спрятанное Богом», но можно перевести, как «остров + спрятанный Богом» - ср. загадочный остров Атлантида, некое место, скрытое Природой-Богом.

סתרן יצא / стран ицэ = «1. разрушаемый 2. растрепанный 3. опровергатемый 4. скрытый, исчезнувшийь 5. спрятанный, скрытый, скрываемый, утаиваимый 7. тайный, секретный 8. противоречивый + вышел, изошёл»

לְהַסְתִיר
מוּסְתָר – / мустар – «скрытый» мост в былое.

И всё это присуще истории и придворным историкам. Но мы –то с вами ищем истину, поэтому принимаем, что
2. «История» - – אי סתור יה /И стур Ия = «Не скрываемое Б-гом» -
иЪврит вскрывает сокрытое

השת אור יה /иШт Ор Ия = «место, основание, + Свет + Божий»

Само слово "ИСТОРИЯ" означает на Святом языке "Не стёртое Богом". А сколько было в буквальном смысле стёрто!
Брали том { תם /Том – «непорочный, цельный, честный»} из пергамента (очень дорогой) с исторической хроникой, СТИРАЛИ то, что не выгодно правящему королю и вписывали то, что выгодно.
Так СТИРАЛИ иСТоРию - корень סתר - стирать, скрывать.

сказители-аэды [העד /аЭд – «свидетельство»] – свидетели событий – рассказывали [אי סתוריה / и store Ия – “не скрытое (store –склад) Богом”] историю нескрытую.

Если же истинную историю скрывали, то:
היא סטוריה / и сторИя = «Она + дающая пощёчину, ударяющая рукой богиня» (Клио \ כליו // клио – «уничтожает полностью его» - стирает имя из истории; קליו // клио – «делает лёгким грех его»).

Богиня истории Клио наказывает глупца не учитывающего уроки истории.

Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, и Бог воззовет прошедшее. Екклесиаст 3:15.

Последняя строка из Экклезиаста показывает пользу знания истории. Если знаешь прошлое, можешь предсказать и будущее.
_________________
Мое дело СКАЗАТЬ правду, а не заставлять верить в неё. И если не я скажу, то кто?
И если не теперь, то когда?
Володимер Евгеньевич БерШадСкий

Об Истории
"Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия". ( П.Я. Чаадаев)


"Нам русским хлеба не надобно, мы друг друга жрём и тем сыты бываем" (Артемий Волынский)

Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. П. Я. Чаадаев
В истории как таковой не существует понятия "древностей". История - культура жизни, современный жизненный путь. История - Прошлое, которое превращается в Настоящее и указывает дорогу в Будущее.
«Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего», – писал Горький.
Бл. Августин писал:
Нету прошлого, настоящего и будущего. Есть прошлое настоящего, настоящее настоящего (сущее Сущего) и будущее настоящего. История всё время с нами, она действует
Фаюмские портреты - http://www.liveinternet.ru/users/igorin ... 136514866/

На меня смотрят совершенно современные люди.
А что это значит?
Что было, то и будет, что было, то и есть (Еккл.).

Это значит, что, если ты хочешь знать, что будет в будущем, изучай прошлое.
Вот это и есть цель изучения истории.

история – формирующая сила общества. Без создания единого полотна смыслов, выстраиваемых историей и культурой, построить единое общество просто невозможно.
Главной задачей историка является анализ настоящего и прогноз на будущее с помощью знаний о прошлом - время циклично.
Любая смена политической власти меняет отношение к истории. Каждый новый правитель выходил со своей концепцией истории.

Историк Рой Медведев писал:
История - это политика, обращенная в прошлое. Вот это выражение еще Покровского. Или, как говорил Оруэлл или его "Великий Брат", "кто владеет прошлым, тот владеет настоящим".
Официальные "советские" историки "строили" прошлое с точки зрения властей на настоящее и на то будущее, которое эти власти хотели бы сами.
"Достоверно прогнозировать будущее можно только в одном случае – если реально знаешь прошлое и настоящее".
«Мудрые учатся на чужих ошибках (узнавая о них в истории), Умные – на своих, а глупцы вообще не учатся, они уверены, что и так всё знают».
Элиот Томас Стернз: «прошлое также видоизменяется под воздействием настоящего, как настоящее испытывает направляющее воздействие прошлого».
Нельзя игнорировать историческое прошлое – как в общечеловеческом мировом масштабе, так и в национальном. Иначе история неизбежно будет мстить за себя - невеждам, самодурам и выскочкам, забывшим, что мир существовал задолго до их появления на свет.
Вильям Похлёбкин.

История - мощнейшее оружие; гораздо более мощное, чем ядерное. При помощи него соперника можно вывести из борьбы либо навсегда, либо на много столетий. Вот с нами это и произошло.
Нас лишили великого исторического прошлого, нас лишили настоящей великой истории деяний наших предков.

Бороться с историческим оружием возможно только тогда, когда восстановишь действительное и правдивое прошлое (как бы неприятно оно было для отдельных политиков) и покажешь правду всем.


Лучшим Историком, да и считающимся «отцом истории», Я считаю Геродота, который, даже если и сомневался в достоверности какого-то сообщения («чему я не верю», - писал он), всё равно указывал на него в своей книге.
Поэтому, Я буду писать в соответствие с принципом: «последнее, думаю, это только совпадение, но такое совпадение, которое не может не быть упомянуто здесь. Что же делать? Отбрось невозможное и то, что осталось и будет ответом, КАК ЭТО БЫЛО!»

Так прольём же свет истины на это место!
:ugeek:
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 18 мар 2016, 00:20

Архистория
ערך אי סתריה //арх И стария = «1. порядок, расположение 2. ценность, стоимость 3.значение 4. степень 5. величина 6. статья в словаре» + не + стёртое, скрытое + Бог».
3. Истинная история - אי סתר יה /И стар Ия = «Не скрытое, не стёртое + Бог» - архистория Бершадского
А теперь мы пишем {ערך /эрех = «1. порядок, расположение 2. ценность, стоимость 3.значение 4. степень 5. величина 6. статья в словаре»} истинную архисторию – אי סתרה /И стара = «Не скрытое, не стёртое»

Слово "История" не греческое, а семитское и означает: אי סתור יה /и стор Ия = "Не скрытое Богом".
Так вот, настоящая история состоит из трёх компонентов:
1. Археологии
2. Архевистики
3. Археолингвистики

Полагаю, что читатель догададывается, что археолог копает землю, архивист - архивы. А археолингвист занимается ЭТИМОЛОГИЕЙ, т.е. ищёт скрыте смыслы в корнесловах. И, поверьте, археолингвистика приносит гораздо больше результатов, чем первые два компонента.
Но нужно:
1) уметь выделять корнеслова
2) знать законы исторической, времен`ой фонетики.



Формулировки иъврита значительно точнее Советского энциклопедического словаря. Ведь история – это описание времён, делающееся людьми, а люди – существа субъективные! Здесь же и слова "СтиРание, СтеРеть". Получается, что история для того и пишется, чтобы СТЕРЕТЬ неудобные для кого-то факты и затушевать голую истину.
От этого же корня и слово «устарелое»
4. [שרע] – השתרע /истареа – «1. растягивался 2. простирался» во времени и пространстве
5. Действительно, в средневековье единственная история существовала только в виде книги Библии (первая часть которой называется ТОРА). Таким образом, История - יש תוריה /Еш Тория // Ис ТориЯ = "Существует, есть + Тора и Бог".

Другое объяснение:
אי סתור יה /И стур Ия // И стор Ия = "Не скрыл, не стёр + Бог"

Источник: корневой иврито-русский словарь М. Дрора

История развивается по спирали.
Что это значит? Это значит только одно, что имеет место быть ЦИКЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ!, и выход на следующий такой же цикл - вот и получается спираль!


История в «чистом», т.с., виде - это вовсе не наука, а констатация, компиляция тех или иных зафиксированных археологией, архивистикой или археолингвистикой фактов или событий. Наука начинается там, где речь идёт о прогнозе, пророчестве, предсказании тех или иных фактов и событий, которые должны произойти в будущем.
Любой закон физики,химии,биологии, социологии или обществоведения-это, по существу, прогноз, основывающийся на прошлом опыте.В этом смысле история позволяет узреть законы, очертить начальные условия для предсказания, и только в этом смысле может считаться наукой.
Само слово «на-ука» - נע עוקב /на окев = «двигаться, идти + (по) следу» и, если учёный, как ищейка, точно движется по следу исторических событий, не отклоняясь ни вправо, ни влево под влиянием политических сил, то он может построить некую кривую {עק – по Лемельману – «кривая линия», а по Сефер Ецира – «огорчение, горе»}, которая выстроится в систему кривых линий, образующих «спираль времени» - , каждая петля которого подобно другой петле.
Историку только и остаётся, что найти ту точку, из которой он хотел бы построить свой прогноз будущего или прошлого. В этом и состоит «наука история».
"Достоверно прогнозировать будущее можно только в одном случае – если реально знаешь прошлое и настоящее".
:geek:
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 18 мар 2016, 00:28

ИзТория

бытуют мнения, что оно произошло от "Торить" - прокладывать дорогу или "Из Торы", то бишь из пятикнижия Моисея, где закодирована сам этот процесс истории.

толкование слова "История - ИзТоры" является только одним из нескольких значений, но и оно полностью отражает взгляд средневекового образованного человека, который знания по истории получал исключительно из Торы - из Писания (третья часть Танаха - т.н. Ветхого Завета). Ведь средневековый грамотей не имел возможности посетить какую-нибудь монастырскую "вивлиоtheку" и почитать Светония или Иосифа Флавия, или Геродота, или.... или.... Зато у многих богатых людей дома было Писание, а у евреев - в любой синагоге, куда имели доступ все евреи, которые были поголовно грамотными и умели читать и на иврите, и на арамейском языке. Поэтому понятие "ИзТория" совершенно законно:
יצא תוריה / ицэ тория // изъ тория = «вышел, изошёл + Тора (Указание, закон) Бога»
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Гуменюк А.П. - О ПРОШЛОМ ДЛЯ БУДУЩЕГО

Сообщение Анатолий » 20 мар 2016, 15:47

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 9360

О ПРОШЛОМ ДЛЯ БУДУЩЕГО

Обращение к истории раннего Средневековья, - происходит не ради любознательности, а с тем, чтобы разобраться в некоторых особенностях жизни общества, в частности, отчего война и противостояние народов, наций и государств являются неизменным ее спутником.

С таким же успехом можно было бы заниматься 100-летней войной, русско-японской 1904 г. или войной англичан с бурами, первой или второй мировыми войнами. Т.е. выбор исторической темы здесь ничего не меняет. И все же, обращение к истории хазар обуславливается тематической направленностью сайта, и тем, что юг современной России (Нижний Дон, Кубань, Терек и Северный Кавказ) относится к территории, которая с середины VII по X в.в. находилась под властью хазарского каганата.

Не разрешенным остается и другой вопрос о том, в чем причина, почти на генетическом уровне, векового противостояния, между Западом и Россией. Что заставляет одну цивилизацию, не прекращая безуспешных попыток, снова и снова бросать все силы на уничтожение другой. Кто культивирует в умах людей ненависть, презрение, враждебность к другому народу. И - еще, возможно ли вообще бесконфликтное существование, без войн, бунтов, революций и пр. И нужно ли, акцентировать внимание на темных сторонах истории, вместо того, чтобы стремиться к тому, что в ней было хорошего, что может быть принято и современностью. Не концентрировать внимание на том, что разъединяет разные народы, а на том, что их объединяет. Жизнь, вернее ее практика, показывает, что пацифистский сценарий представляет собой утопию. Сама же война с одной стороны становится всеобщей катастрофой и несчастьем для многих народов и одновременно мощным средством прогресса. Войны и нашествия с древнейших времен напоминают собой океанские волны, перекатывающиеся через страны и народы то с Востока на Запад, то с Запада на Восток (гораздо реже – в меридианном направлении), сдвигающие целые пласты цивилизаций, смешивая население, культуры, разрушая до основания старые империи и создавая новые. Все это напоминает зарождение и угасание погодных циклонов и антициклонов, возникающих от неравномерного нагревания солнцем земной поверхности.

Что касается Европы и России, представляется, что «воспитателем» противоборства в психологии населения и формирования общественного сознания мог стать первоначальный раскол христианства на католицизм и православие, произошедший еще в византийскую эпоху (V-VI Собор, размежевание религий 1051 г.). После падения Византии (1453 г.), и образования Османской империи, ее попыткой, подчинить себе конфессионально Московское государство («Москва – третий Рим и четвертому не бывать»), оплотом православия становится Россия. При этом противостояние Рим – Константинополь, автоматически переносится на нее, но уже в совершенно другом качестве (все же, Греция была колыбелью культурной цивилизации Европы) К России же отношение более враждебное и непримиримое. Османская же империя, наоборот, несмотря, на то, что она остается мусульманской страной, на многие века становится союзником Запада против той же России. Что доказывает с другой стороны, что разница в уровне развития, не играет существенной роли. Важна политическая подоплека.

При всех своих расхождениях (Тридцатилетняя война 1618-48 г.г.) протестанты и католики выработали общую доктрину по отношении к России, а политики придали ей соответствующую форму и вектор применения. Она и обеспечивает уже на протяжении нескольких столетий неиссякаемость тевтонского духа в походе Drang nach Osten. Причем безразлично, какая нация берет на себя лидерство и подготовку к войне с Россией. Исход традиционно один. Но в эпоху абсолютизма уже и сама Россия начинает участвовать в европейской политике, выступая в союзе, то с одним, то с другим государством и в блоках государств. За это время вырабатывается привычка окружать себя буфером из дружественных или, на худой конец, нейтральных стран своеобразным «санитарным» кордоном, что характерно для современного Евросоюза. Поведение этих стран соответствует их назначению.

01.
Библиотека КиМ ,,История войн человечества,,_01_1.jpg
Библиотека КиМ ,,История войн человечества,,_01_1.jpg (107.64 КБ) Просмотров: 9360

Библиотека КиМ «История войн человечества»

Безусловно, что место имеют причины экономического и несколько иного характера, но появлению обеих европейских цивилизаций западной и восточной, противостоянию между ними мы можем быть обязаны, в том числе и церковному расколу. Если бы христианская церковь оставалась единой, все могло бы сложиться иначе. Это всего лишь предположение, но если его отбросить, то придется найти ему соответствующую замену – некую влиятельную силу, способную держать в напряжении целые народы. Данный вопрос, конечно, касается лишь отношений Россия – Запад. Всеобщая же история войн свидетельствует о том, что религиозный фактор играл свою роль в ряде военных противостояний, а порой и служил поводом к войне (крестовые походы), но в большинстве случаев благополучно обходились и без него.

Второе, на что обращается внимание, это то, что борьба за существование имеет характер, постоянного и полного напряжения сил обеих противоборствующих сторон, готовности к мобилизации и организации, в данном случае, неважно - нападения или военного отпора. Нации, проверяют себя на прочность, не давая возможности «мечу ржаветь в ножнах» Как говорили древние тюрки «враг будит народ и сообщает ему о его достоинствах и недостатках» Но каждое поколение, на долю которого выпадает война, вынуждено каждый раз доказывать право на существование своей страны, своего государства. Примеров тому – множество.

Первое военное *«знакомство» Руси с Европой пришлось на IX в., затем в 40-х г. XIII века. Более серьезное противостояние, было связано с Ливонской войной Ивана IV. А когда при Петре I Россия обратила свои амбиции в сторону Балтики, первой силой, которая противостояла ее западной экспансии, стали шведы, на юге – турки, как всегда поддерживаемые Англией и Францией.

* * *

Высказывание Киплинга о *«Гулливере» -
*«Свифт зажег вулкан, чтобы посветить ребенку, когда тот идет в постель», свидетельствует о мягкой иронии скептика, который вряд ли может принять на веру то, что литература, даже ее самое острое оружие – сатира, вообще способна победить нравы и порок, постоянно рождающиеся из чрева общества. Но история с флотом Блефуску и, особенно, с привычкой двух кланов разбивать яйцо с тупого или острого конца дает нам понимание с одной стороны того, что причины и вражда двух народов сами по себе никчемны, не стоящие того, чтобы их принимать всерьез. С другой того, что война проявляет себя общественной потребностью, ибо разрешает те противоречия, которые разрешить иначе, чем войной, невозможно. С середины XX века и с особенно с началом XXI века, когда угроза взаимного ядерного уничтожения как данное окончательно принимается противоборствующими сторонами, а привычка разрешать споры силой («пушки, как последний довод королей») жива и никуда не делась, родилась и воплощена в жизнь идея гибридной войны – в ходе которой первоначально страна, выбранная для агрессии, разваливается изнутри, растлением населения, уничтожением ее традиций и культуры. Затем следует псевдосоциальная революция, подпитываемая финансами, политикой, военной силой. Армия же в своем классическом виде существует лишь для окончательного подавления очагов сопротивления уже свергнутого государства. Подобная тактика уже непосредственно выходит на современность. Это, естественно, не означает, что в прежние времена такой элемент борьбы, как разложение страны противника изнутри не использовался. Но он не становился во главу угла, к чему пришла современная практика ведения войн.

Вместе с тем мы различаем причину и повод для войны, которую Карл Клаузевиц, как известно, определял *«продолжением политики военными средствами». В том, что причины эти глубинны, сомневаться не приходится. Как и в надуманности поводов, которые вполне можно сравнить с обычной провокацией, без которой не обходилась ни одна военная авантюра для идеологического обоснования.

ПЕРВАЯ АРАБО-ХАЗАРСКАЯ ВОЙНА

Вторая половина VII века, конфронтация двух почти одновременного образовавшихся государств Хазарского каганата и Арабского халифата, которые, еще не успев стать полноценными державами (первая война 642-52 г.г.) сошлись с тем, чтобы испытать силы друг друга в борьбе за доминирование в регионе. До этого момента за плечами тюркютов (Турксанф) к 576 г. уже было покорение Северного Кавказа, несколько позже взятие Боспора, попытка проникнуть в Крым и через Закавказье в Византию. Обосновались они равнинной местности и в Дагестане до Бал-аб-Абваба (Дербента) Еще раньше младший брат хана Бумына – Истеми к 558 году выгнал на берега Итили (Волги) вархонитов (псевдоаваров) и несколько позже разгромил эфталитов (белые гунны).

В 589 году им (Савэ, сын Кара-Чубина) предстояло поражение от персидского полководца Бахрам-Чубина в битве при Герате. Но Хазарскому каганату, датой образования которого считается 651 год, предстояла борьба за территорию с Великой Булгарией, результатом которой был исход булгар на Запад к Дунаю (Аспарух) и на Север (Волжская Булгария) Но на юге усиливался более серьезный противник – Арабский халифат.

Данлоп Д.М. так описывает начало соприкосновения хазар с арабами (История иудейских хазар С.45-46)

«8.1.
Тем временем в другой части мира новая волна событий пришла в движение. К 641 году н.э. или несколько раньше до этого арабские армии уже вышли на оперативный простор к южным склонам Кавказа. Стало ясно, что одержимые мусульманским порывом, в своем стремлении к экспансии на север, они не заставят себя долго ждать. Мощное продвижение на запад самих хазар, о котором мы говорили, (довольно сложно увязать с одним годом две кампании) еще не состоялось: скорее всего, эти события следует отнести не ко второй, а к третьей четверти VII века. Во всяком случае, уже в 642 году, когда мусульмане ворвались на земли севернее Баб ал-Абваба (Дербент) [Bab al-Abwab (Darband),] хазары уже были готовы их встретить.

8.2.
Исключительно важным для последующей истории стало то обстоятельство, что окрыленные победой ислама арабы, подойдя к горам Кавказа, столкнулись с хазарами, которые также оказались на подъеме – грозные и готовые к завоеваниям. Хотя естественная преграда – горная цепь Кавказа представляла определенные трудности, рано или поздно, арабы ее преодолели бы, если бы не хорошо организованное сопротивление. Оно было оказано им хазарами. И хотя в следующем столетии попытки арабов пробиться через Кавказ повторялись, арабам так и не удалось закрепиться на северных склонах гор. Несмотря на предпринимаемые усилия, арабам не удавалось развить успех, кроме одного случая, о котором будет рассказано ниже – и то, благодаря определенным обстоятельствам, они не смогли в полной мере воспользоваться плодами своей победы.

8.3.
Ситуация на Кавказе в первые годы становления ислама в общих чертах напоминает положение на Пиренеях, куда несколько позже пришли армии арабов. Подобно франкам, хазары не пали духом и полной грудью встретили захватчиков. На западе вопрос был решен одним большим сражением на полях при Туре; на востоке с хазарами дело несколько затянулось. Когда воинственный пыл халифата уже пошел на убыль, каганат устоял. Подмяв под себя страну персов до Кавказа, арабы оказались не в состоянии продвинуться дальше. Несколько раз они проходили страну хазар насквозь, но не оставляли за собой поселений. Свою независимость Хазария обрела укрытие за хребтами Кавказа, испытав потрясение, но устояв и приобретя еще большую мощь и территорию, чем в годы первоначального нашествия арабов. Ислам мог бы пустить здесь корни, но остался в ранге толерантной религии, как и христианство, не привнесенный армией победителя. Значение способности защиты хазар трудно переоценить – мы уже об этом говорили. Если бы нация не смогла защитить себя в войне, к описанию которой мы теперь приступаем, несомненно, что история восточной Европы и в частности России, могла бы быть совершенно иной.

8.4.
Первый арабский военачальник, о прибытии которого в окрестности Баб ал-Абваба (Дербента) [Bab al-Abwab (Darband)] сообщалось в хронике, был Бакайр ибн-Абдуллах [Bukayr ibn-'Abdullah]. Он вместе с другим военачальником был послан в Азербайджан (Adharbayjan) в 21/641 г. В следующем году в Дербент был направлен халифом Серах ибн-Амр (Suraqah ibn-'Amr) и Абд ал-Рахман ибн-Рабиах ал-Бахили (Abd-al-Rahman ibn-Rabi'ah al-Bahili), бывший в его свите, застал Бакайра уже вблизи города. Позже он присоединился к Сераху и получил в свое подчинение воинов. Главным событием во время продвижении мусульман, добившихся первого успеха на Кавказе, нашедшим место в хронике, стала беседа Абд ал-Рахмана ('Abd-al-Rahman) с первым персидским комендантом Дербента (Darband) по имени Шахрбараз (Shahrbaraz), который как говорят, якобы обратился к, прибывшему последним в Баб, Абд ал-Рахману с просьбой о защите. При следующей встрече Шахрбараз разъяснил свою позицию. У него нет ничего общего с окружающими его варварами; он не собирается помогать им в войне против арабов, с которыми персов связывает родство благородной расы. Он не против того, чтобы присоединиться к арабам при условии, если те ему и его последвателям позволят остаться на прежней службе и освободят от уплаты подушного налога – джизаха (jizyah). После того как Абд ал-Рахман доложил Сераху суть разговора, последний принял решение освободить от уплаты налога, но только тех, выступит в поход с мусульманами: все остальные должны были налог платить. Халиф Умар (Umar) впоследствии одобрил решение Сераха, и это стало обычной практикой в зоне военных действий. Следует принять во внимание, что к тому времени, конечно же, власть персов была уже сломлена. Согласно Баладури (Baladhuri), греки и хазары разделили между собой Армению. Это означало возврат к прежнему положению. Западной частью (Армении) до прихода персов управлял византийский наместник, в то время как Арран и Грузия (Arran, Georgia) остались за хазарами. Так или иначе, но с учетом влияния хазар на юге Кавказа, мы готовы признать, что положение персидского правителя Дербента в окружении недружелюбно настроенных армян и еще более могущественных врагов, завидным назвать трудно».

С уважением, Александр Гуменюк,
19.03.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение irme » 20 мар 2016, 23:53

Сколько можно цитировать?Просто включите голову и подумайте? Во всех межэтнических и межрелигиозных перепетиях на просторах Евразии всегда изчезали с исторической арены только жители Дона!? Булгары на месте.Арабы,персы,турки,русы,буртасы ...и т.д. на месте.Дарубанцы,грузины,армяне тоже на месте.Кто "растворился" -Хазары. Дальше "растворились" - Моголы(великие тартары) - ЗОЛОТАЯ ОРДА.Переехали в монголию и прищурились.Стерли в начале двадцатого века и Казачество -ЧЕРКАСОВ- особенно тщательно. Все , даже малые народы,во всем мире живут на своих местах тысячи лет(Индейцы в резервации :shock: ). Даже бедная Сирия,ни начто не претендующая находится в Сирии. Александр Петрович,склько можно повторять Советскую теорию происхождения Советского гражданина? На Дону всегда жили Черкассы. Они же - CZERkasse, они же - CZERY(ХАЗАРЫ) они же Тартары, они же Скиф(т)ы, они же ПОТОМКИ ИИСУСА НАВИНА избранные на ЦАРСТВО(CZAR) над другими коленами. За это их и уничтожают! Это они избранные(МОГОЛ),основавшие ТАРТАРИЮ.
irme
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 08:06

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 21 мар 2016, 23:32

irme писал(а):Сколько можно цитировать?Просто включите голову и подумайте? На Дону всегда жили Черкассы. Они же - CZERkasse, они же - CZERY(ХАЗАРЫ) .

Объясните, по каким лингвистическим законам слово "черкассы" превратилось в слово "ХАЗАРЫ" :lol:
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение irme » 22 мар 2016, 09:34

1621.jpg
1621.jpg (253.51 КБ) Просмотров: 9328

Все зависит от того ,кто рисует и читает карты. Например н этой карте существует надпись,которая имеет несколько переводов. "Ard Casaris".
1.Земля Хазар;
2.Земля Цезаря(ЦАРЯ);
3.Царь Земли
;Так как Ard переводится как ЗЕМЛЯ(а еще имеет такое название река ZIMLA и город ZIMLA ), а Casaris-Цезарис-Царь соответственно Царский будет выглядеть и так. Черкасский городок(Царский).
Юг Руси 111.jpg
Юг Руси 111.jpg (1.39 МБ) Просмотров: 9328

Вот и все законы. Кто рисует карты, называя один народ(Черкасский,Царский,Хазарский) разными именами?
А "Землю Царя"(один город Царский - Черкасский) по Ветхому Завету получило в надел одно Царское колено - ЕФРЕМОВО гербом которого был ЕДИНОРОГ, который и был гербом ЧЕРКАС, с которым они и покоряли СИБИРЬ, но позже. Да и всех Царей во все времена оберегали Черкасы - колено ЕФРЕМА.
Колено это ведет свой род от Навина.
И на гербе моей фамилии - Гордеев со средних веков - Единорог. Отрицать очевидное? Названия городов и рек,где я родился и вырос соответствуют Библейским до сих пор!
-Zimla(Цимла);Великий Переход и Великий Привоз
-Гай,Вефлянцев(Вефил),Тройня(Русалим-Иерусалим),Садок(Садки)Дивон(Дивы) и т.д. до бесконечности! ДОН -ДН - Дан - Иордан.
irme
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 08:06

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение АрхеоМеТр » 22 мар 2016, 14:10

irme писал(а):
1621.jpg

Все зависит от того ,кто рисует и читает карты. Например н этой карте существует надпись,которая имеет несколько переводов. "Ard Casaris".
1.Земля Хазар;
2.Земля Цезаря(ЦАРЯ);
3.Царь Земли
;Так как Ard переводится как ЗЕМЛЯ(а еще имеет такое название река ZIMLA и город ZIMLA ), а Casaris-Цезарис-Царь соответственно Царский будет выглядеть и так. Черкасский городок(Царский).
Юг Руси 111.jpg
.


Не "Ard", а "Arа" ------- от арамейского ארעה /Ar'a - "земля". От этого слова латинское "area, areal, arena". :ugeek:
БерШадСкий vladimir.b@012.net.il
http://newsem40.com/forum/index.php?sid=296fd302deed4256dbf5200dbe527ba8 ; http://www.proza.ru/2013/12/06/2120
http://world.lib.ru/editors/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/
тел. +972-527284036;
Аватара пользователя
АрхеоМеТр
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 08 июл 2010, 14:35
Откуда: из Ташкента и Беэр-Шевы

Re: Гуменюк А.П. - взгляд в прошлое

Сообщение irme » 22 мар 2016, 20:46

Не "Ard", а "Arа" ------- от арамейского ארעה /Ar'a - "земля". От этого слова латинское "area, areal, arena". 
А так!
1513.jpg
1513.jpg (319.84 КБ) Просмотров: 9322
irme
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 08:06

Гуменюк А.П. - ПЕРВАЯ АРАБО-ХАЗАРСКАЯ ВОЙНА

Сообщение Анатолий » 23 мар 2016, 16:49

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 9298


ПЕРВАЯ АРАБО-ХАЗАРСКАЯ ВОЙНА
(продолжение)

Если персы довольствовались тем, что останавливались и укрепляли Баб-ал-Абваб (Дербент), то арабы считали своим долгом углубиться в территорию хазар. Конечно энтузиазм арабов, их военные победы над персами вызывали эйфорию, но к северу от них родилось не менее могущественное государство, само претендующее на экспансию и доминирование в регионе. Первоначальная удача под Баланджаром породила появление анахронизма, повествующего о том, что арабы якобы одновременным рейдом достигли поселения ал-Байды, не бывшего к тому времени еще предместьем будущей второй хазарской столицы в дельте Итили (Волги).

Это поселение отделяло от Баланджара приличное расстояние, а кроме того нужно было пройти низменности северо-западного Каспия и форсирования нескольких рек, не говоря уже о проходе в дельту Итиля. Обращает на себя внимания полулегендарный факт мистического первоначального страха хазар перед *«неуязвимостью» арабов, который, впрочем, быстро развеялся и они обрели свою обычную храбрость и умение вести боевые действия. Сама военная удача сопутствовала арабам до момента, когда в сражении под Баланджаром не был убит их предводитель Абд ал-Рахман ибн Рабиах. Четкое понимание протекания и исхода действий арабов все же недостаточно. С одной стороны период растягивается на 10 лет (642-652 г.г.) С другой малопонятно, как после гибели военачальника и разгрома арабы смогли продолжить свой рейд до ал-Байды. Либо же нужно принять, что попытки арабов (нападения на Баланджар) место имели неоднократно. В ходе одной из них Баланджар был взят, был осуществлен проход кавалерии дальше на север и лишь впоследствии арабы терпят от хазар поражение и теряют своего военачальника. Впрочем, каждый может делать выводы из нижеприведенного источника.

Характеризуя первый этап арабо-хазарской войны, Д.М. Данлоп пишет:

«8.7.
Табари упоминает о беседе, состоявшейся у Абд ал-Рахмана ибн-Рабиаха ('Abd-al-Rahman ibn-Rabi'ah) с первым комендантом крепости Баб (Bab) На вопрос последнего, куда он направляется, Абд ал-Рахмана ответил:
*«В Баланджар» (Balanjar) Это город был важным центром Хазарии и располагался на берегу одноименной реки, откуда рукой было подать до Дербентского прохода (pass of Darband). «Для персов достаточно было бы того, если бы хазары оставили им один Баб; Шахрбараз с удивлением смотрел на говорившего – «Но для арабов это неприемлемо. И Небо ниспослало нам людей, вложивших в этот поход всю душу. Это рыцари без страха и упрека на путях в Неведомое. И они настроены более решительно, чем, прежде. Они не остановятся на полпути и будут идти вперед, пока не погибнут или их не остановит их повелитель». Итак, как мы уже говорили, мусульмане впервые вторглись в Хазарию.

8.8.
По свидетельству Табари (Tabari) Баланджар (Balanjar) был безнаказанно атакован в этом первом налете (22/642 г.) причем арабская кавалерия добралась до ал-Байды (al-Bayda'), расположенной в двухсот парассангах (parasangs) от Баланджара.

01.
Первое продвижение арабов внутрь Хазарии. AH@SW 210316_01_1.jpg
Первое продвижение арабов внутрь Хазарии. AH@SW 210316_01_1.jpg (29.74 КБ) Просмотров: 9298

Первое продвижение арабов внутрь Хазарии. AH@SW 210316.

Это утверждение несколько сомнительно. Ал-Байда – так называли арабы особенно первоначально Атиль (по-хазарски Атиль) [Atil], столицу хазар на Волге, о ней, предположительно, и идет речь. Без сомнений уже в 642 г. здесь было хазарское поселение, но вряд ли, в то время, оно было столицей. В любом случае, исходя из того, что говорят мусульмане о своем проникновении вглубь Хазарии, следует признать изрядную долю преувеличения. С другой стороны сопротивление хазар оказалось на удивление слабым, если учесть, какое ожесточенно они сражались впоследствии. Арабы вдруг обнаружили, что их противник замыкается в укреплениях и отказывается покидать их. Согласно арабским историкам, хазары быстро пришли к выводу, что их враги заговорены от смерти, и если сами не полубоги, то боги им явно покровительствуют. Это так не похоже, на то, как арабы описывали свои победы в других местах, и представляет собой случай, когда неразвитая нация сталкивается с беспрецедентным невиданным бедствием. Вот в такой обстановке стремительный прорыв захватчиков до самой Волги, может оказаться вполне возможным. Источники, кажется, сходятся на признании покрытого арабами расстояния.

8.9.
Маркварт не только отрицал, что арабы достигли ал-Байды, но и полагал, что Табари ошибся с датой захвата Баланджара. Согласно ему, это случилось в 32/652 г. Табари повторяет легенду о неуязвимости арабов 32/652 г., в то время как, с другой стороны, Баладури ничего не знает о нападении арабов на Баланджар в 22/642 г. Маркварт, что ему совершенно не свойственно, почему-то не дает никакого объяснения, касающегося даты нападения на Баланджар. В то же время ибн-Халдун (Ibn-Khaldun) уверенно утверждает, что Абд ал-Рахман постоянно совершал налеты на Хазарию и на Баланджар. Сам Табари совершенно ясно говорит о том, что Абд ал-Рахман не только совершил налет на Баланджар в 22/642 г., но что город был первой целью этих нападений, как в этом году, так и в последующие годы. Перед этим свидетельством Табари, риторика Беладури (Baladhuri) бессильна.

9.0.
На чем бы мы могли сойтись с арабскими источниками, это то, что арабы не испытывали трудностей с хазарами до тех пор, пока в большом сражении под Баланджаром не был убит Абд ал-Рахман ибн Рабиах (Abd-al-Rahman ibn-Rabi'ah). Конечно, это - за пределами всяких предположений. Балами (Bal'ami) упоминает об арабской крови пролитой хазарами в первом арабском походе. В последующем и масштабы налетов и потерь были куда меньше, но в этом, как и в другом, мы находим склонность арабов к патриотическому преувеличению.


9.6.
Серьезная попытка со стороны арабов одолеть хазар была предпринята в 32/652 г. Об обстоятельствах ее мы имеем более-менее полную информацию. Инициатором этого мероприятия, по всему видимому, выступал Абд ал-Рахман ибн-Рабьях (Abd-al-Rahman ibn-Rabi'ah). Пренебрегая рекомендациями Уфмана о том, как избегать риска, он повел значительные силы против Хазарии. Безотлагательной целью, как и прежде, стал Баланджар (Balanjar). Мы уже упоминали легенду о том, что у арабов до сих пор не было серьезных проблем с хазарами. Мы также говорили о том, что в 32/652 году хазары впервые испытали своего врага на прочность и, сделали засаду, в ходе которой убили нескольких воинов, может быть, даже одного, который к тому же, как гласит легенда, купался (в реке). Одушевленные этим *«подвигом», хазары искали случая помериться силами с врагом. Подробности засады, вероятно, относятся к прежнему налету, но сейчас речь пойдет об осаде Баланджара вражеской армией. Похоже, на то, что город отчаянно защищался. Очевидно, к тому времени он был надежно укреплен, и, как мы могли прочесть, речь шла о башне, с которой у арабов было достаточно трудностей. Обе стороны владели *«артиллерией». У мусульман были оба вида: *маджаник (majaniq) и *аррадат (arradat) т.е. тяжелые и легкие баллисты. У хазар, по крайней мере, последний вид - легкие. Это обстоятельство представляет особенный интерес в связи с выдержкой у Прокопия, где он говорит, что *сабиры (Sabirs?) в более, ранее время уже имели лафеты для баллист собственного изготовления; они даже демонстрировали грекам их сборку.


9.8.
После нескольких дней ожесточенной борьбы за город, хазары предприняли удачную вылазку и, применив кавалерию, добились облегчения своего положения. Эта совместная атака оказалась своевременной и исключительно удачной, хотя мы не знаем ее деталей. Согласно хронике, военачальник мусульман хотел воодушевить свое войско, над полем битвы раздался его голос:
*«Храбрые воины Абд ал-Рахмана ('Abd-al-Rahman), вас всех ждет рай!».
Когда Абд ал-Рахман пал, его смерть послужила для мусульман сигналом для бегства. Но его брат вознес знамя Куфага (Kufah) и его голос вновь услышали в грохоте сражения:
*«Храбрые воины Салмана ибн-Рабьяха (Salman ibn-Rabi'ah)».

На что Салман (Salman) отвечал:
*«Полны ли скорбью ваши глаза, коль вы видите нас [живыми]?».
Согласно другим [сведениям], смерть ал-Карфа (al-Qartha), одного из двух чтецов корана Куфаха, и стала точкой, с которой начался разгром. Тогда было убито четыре тысячи мусульман. Выжившие потом говорили об отчаянных криках *«Аллах акбар» (Аллах велик!) то тут, то там раздававшиеся над равниной бедствия. Некоторые вместе с Салманом ибн-Рабьяхом бежали в Баб. Другие, как говорят, спасаясь бегством, бежали через Джилан (Jilan) и даже дальше. Среди них упомянуты абу-Хурайрах (abu-Hurayrah) и Салман ал-Фаризи (Salman al-Farisi), двое небезызвестных сподвижников Пророка. Тело Абд ал-Рахмана было брошено на поле битвы. Хазары завладели им, поместили в надлежащем месте, и сохранили его, рассудив, что храбрость врага послужит заступничеству перед Небом, дав в засуху живительную влагу, и обеспечит победу в войне.

9.9.
Отпор под Баланджаром (Balanjar) знаменовал собой первую фазу арабо-хазарских отношений, хотя упоминание о войсках мусульман под Бабом (Bab) некоторое время сохраняются. Проблемы, в которые был вовлечен халифат после смерти Уфмана (Uthman) отвлекли мысли людей от границ. Обеспокоенность арабов внутренними проблемами, дали хазарам длительную передышку. Причем, преимущество инициативы осталось за ними. Но для будущего имело значение то, что в это время столица Хазарии была перенесена в более безопасное место – на берега Волги».

Чтобы не грешить односторонностью привожу другое описание.
*М.И. Артамонов в своей «Истории хазар» (с.178,179) также обращается к этому периоду, усматривая со своей стороны противоречивость в изложении событий, связанных с первым военным соприкосновением арабов с хазарами.



*«По одной версии, Беленджер был захвачен без потерь, арабская кавалерия проникла будто бы еще дальше в Хазарию, дошла до ал-Бейда, города, находившегося в 200 милях (394,5 км) от Беленджера, по-видимому, на месте позднейшего Итиля в низовьях Волги. Арабы во время этого похода обратили много городов в магометанство и благополучно вернулись в Дербент. По другой версии, Беленджер оказал упорное сопротивление. Город этот был сильно укреплен. В описании сражения упоминается башня, причинившая много вреда мусульманам. Арабы пользовались большими и малыми баллистами, тогда как у защитников города были только малые метательные машины. После нескольких дней острой борьбы вокруг города беленджерцы сделали общую вылазку и вместе с подоспевшими на помощь тюрками атаковали арабов. Абд-ар-Рахман был убит, арабы бежали и укрылись в Дербенте. Погибло 4000 мусульман. Тело Абд-ар-Рахмана хазары поместили в большом сосуде и сохраняли в нем; они полагали, что с его помощью можно вызвать дождь и засуху и обеспечить победу в войне. Сведения о почитании хазарами тела убитого врага едва ли вымышленные. Такое почитание близко напоминает сходные обычаи, согласно которым могущественный враг после смерти наделяется магической силой и служит обладателям его останков. Оригинальным здесь является только хранение тела убитого врага в сосуде, вероятно, в законсервированном виде».

И несколько далее:

*«Ввиду такого расхождения в данных наших источников, вероятнее будет полагать, что, хотя арабы и появились в Азербайджане в 40-х г. VII в. и в это время могли достигнуть Дербента, их неудачный поход на Беленджер, с которым связывается гибель их предводителя не то Сельмана, не то Абд-ар-Рахмана, был первым предприятием, направленным против хазар. По-видимому, еще в 644 г. полукровный брат халифа Османа, Валид совершил набег на Азербайджан и Армению. Авангардом его командовал Сельман ибн Рабиах, который тогда и мог пройти до Дербента. Однако он вскоре был направлен на помощь Хабибу ибн Масламе для войны с греками. Возможно, что в Дербенте остался Абд-ар-Рахман и Сельман присоединился к нему позже. В годы пребывания в Дербенте братья могли иметь неоднократные стычки с ближайшими местными племенами, но при попытке проникнуть в Беленджер один из них погиб, что и послужило основой для множества легенд, в которых успехи арабов на первых порах приписываются вере хазар в их бессмертие».

С уважением, Александр Гуменюк,
21.03.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - ЭКСПАНСИЯ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ

Сообщение Анатолий » 04 апр 2016, 16:01

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 9232

ЭКСПАНСИЯ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Три больших игрока столкнулись в точке пересечения своих интересов.
*Византийская империя (Второй Рим, ромеи),
обретшая второе дыхание после того как Константин Великий в первой трети IV в. возвел христианство в ранг государственной религии. Поскольку главная роль в ней была отведена грекам, Византия как бы стала олицетворять, вызванную заклинанием из небытия империю Александра Македонского, проявившую свое величие в IV в. до н.э., в своем завоевании восточной ойкумены, но скоропостижно канула в лету. Константинополь, несмотря на то, что ему не удавалось на сколько-нибудь приличный срок оставаться в спокойствии без схваток и борьбы за существование со своими соседями, причем много раз судьба его висела на волоске, смог явить миру образец величия, культурного идеала для зависти и подражания. Чехарда смены императоров и государственные перевороты, сопровождали всю его историю; после Василия Болгаробойцы (начало XI в.) империя стала хиреть. С началом XIII века ее больше, чем на полстолетия завоевали крестоносцы, а в середине XV в. после того, как Венеция и Генуя расшатали дом греков, империя рухнула под ударом турков-османов.

*Хазарский каганат:
персидская держава Сасанидов, доживающая свои последние годы, столкнулась с хазарами (в составе тюркских воинских соединений) к концу первой трети VII века, когда император Ираклий, после того, как удалось отвадить от Константинополя аваров, задумал отчаянный и надо сказать удивительно удачный свой рейд по тылам персов. Хазарам, поддерживавшие племена нушиби, после распада Западно-Тюркского каганата предстояла достаточно напряженная борьба со своими «родственниками» булгарами, которые в свою очередь, имели тесные связи с северными племенами дулу. К началу 80-х годов задача вытеснения булгар силой оружия хазарами окончательно была решена. Великая Булгария раскололась на части; в дальнейшем образовались две Булгарии – Дунайская и Волжская.

М.И. Артамонов (История хазар, с.172)
в связи с этим пишет:
*«Болгары оказали хазарам упорное, но разрозненное сопротивление. По-видимому, наибольшую активность в борьбе проявил Аспарух… Потерпев поражение, часть болгар под начальством Бат-Баяна покорилась и составила группу подвластных хазарам Кубанских болгар… Болгары, не желавшие подчиниться хазарам, бежали из своей страны, часть — на север, вверх по Волге, туда, где в дальнейшем за землями буртасов возникла Волжская Болгария, а другая часть — на запад, в пределы Византийской империи. Последних вел туда Аспарух… Около 660 г. орда Аспаруха, преследуемая хазарами, появилась на Дунае и укрепилась в дельте реки… к 70-м годам VII в. власть хазар распространилась не только на степи Азовско-Каспийского междуморья, но и на все Северное Причерноморье, включая сюда и большую часть Крыма».

*Арабский халифат.
По одной из версий своего генезиса появился по той причине, что персы сами срубили сук, на котором сидели. Речь идет о неосмотрительном решении перенести часть Шелкового пути с южного побережья Аравии на север, лишив элиту региона изобилия и процветания благодаря выгодному географическому положению на пути торговых караванов, проходящих из Китая в Средиземноморье и дальше в Европу. Васильев Л.С. в книге *«История религий Востока», глава 8. Ислам: возникновение и распространение» пишет следующее:
*«В начале VI в. это государство было завоевано эфиопским царством Аксум, а в 570 г. эфиопы были изгнаны иранцами. С захватом Йемена и превращением его в свою сатрапию Иран практически взял в свои руки всю транзитную торговлю и направил ее по северному пути. Южноаравийская торговля захирела, ее торговые центры оказались в состоянии серьезного кризиса, задевшего также и интересы кочевых арабских племен, в среде которых уже выделилась привыкшая к роскоши племенная верхушка.
*Напряженность кризисной ситуации нашла свое выражение, как это нередко случалось в истории, в сфере духовной, в идеологических спорах, что и послужило непосредственным толчком к возникновению новой религии».

*Арабский халифат.
Ранняя история Арабского халифата, как, впрочем, и Хазарии, обозначилась завоеваниями арабами сопредельных и отдаленных территорий. После подчинения Сирии и Месопотамии, арабы проникают в Закавказье в раздираемую внутренними противоречиями Армению, где сталкиваются с интересами Византийской империи, сумевшей распространить свое влияние на большую часть Закавказья после удачного похода императора Ираклия 623-629 г. г.

Известно, какое лоскутное одеяло из разных народов представляла собой в свое время Ассирия, Вавилон, Римская империя, империя Александра Македонского, Арабский халифат. Александр в своем стремительном продвижении на восток, оставлял наместниками тех же правителей, которые правили при Дарии III, а его соратники все больше не узнавали в своем предводителе прежнего друга и царя, который все больше грезил собственной империей, и внешнее и мыслями превращаясь в персидского деспота.

01.
Гуменюк А.П. = ЭКСПАНСИЯ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ = 03.04.2016_01.jpg
Гуменюк А.П. = ЭКСПАНСИЯ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ = 03.04.2016_01.jpg (89.89 КБ) Просмотров: 9232

Как сказано *«время разбрасывать камни, и время собирать камни» (Екк.3.5).
*Собирали – праведные халифы Абу-Бакр (632-634). Умар (634-644), Усман (644-656). При них, как и при первых Омейядах (661-750) Арабский халифат добился впечатляющих успехов в расширении своих границ. Впрочем, у него были предшественники – ассирийцы, римляне, македоняне. Халиф Умар завоевал Сирию, Месопотамию, Вавилонию и запад Ирана; в Африке завладел Египтом, Баркой и Триполи. Халиф Усман – присоединил к Халифату Иран (до Окса), Кипр, Карфаген. Основатель Омейядов Муавии (661-680) продолжил завоевания. При нем арабы вошли в Мавераннахр, дошли до Пайкенда, Бухары и Самарканда; в Африке до Алжира; в Индии до Пенджаба.

*Разбрасывали – последние халифы из династии Аббасидов, в силу определенных причин, окончательно утратившие реальную власть, пребывая в Багдаде в ожидании чуда, которое могло бы им вернуть прежнее могущество. И конец пришел как логическое завершение постепенного распада Багдадского халифата. В 1258 г. халиф Аль-Мустасим (1242—1258), сдал столицу монголам, не избежав при этом гибели. Общеизвестно, что ничего вечного нет, и вместе с бурным на первый взгляд развитием государства арабов, которое в силу завоеваний, было едва ли не больше территории Римской империи, обозначились трещины, приведшие к отходу от теократии в сторону светского государства. Начало этому положено отменой халифом Усманом запрета своего предшественника Умара на владение арабами землей на завоеванных территориях. С воцарением Омейядов и расширением границ халифата, он все более стал превращаться в светское государство. Своего пика в развитии Халифат достигает при Аббасидах (основатель династии Абу-ль Аббас ас-Саффах (750—754)). С первой половины IX века, (Мутаваккиль (847-861)) начался необратимый процесс спада и ослабления Багдада, усугубляемый тем, что реальную власть все больше обретали тюркские военачальники на службе халифата. К первой трети X в. образовалось целых три халифата (Фатимизиды, Кордовский и Багдадский). С 20-х годов IX в. начинается, как бы сейчас сказали *«парад суверенитетов» - усилились сепаратистские тенденции. С приходом газневидов (962-1186) арабы теряют Персию. С отходом Тулунидов (868-905) – на время Египет и Сирию и окончательно при Ихшидах (935-969) и Фатимидах (909-1169).

С уважением, Александр Гуменюк,
03.04.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - ГЕОГРАФИЯ ГОРОДОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Сообщение Анатолий » 12 апр 2016, 13:53

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 9145


ГЕОГРАФИЯ ГОРОДОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

Замечательна во всех отношениях книга М.Г. Магомедова *«История аварцев» (Махачкала МО РФ ДГУ, 2005). Можно не со всем, соглашаться или что-то оспаривать, но для меня важно и интересно рассмотрение автором в частности вопросов местонахождения древних городов и поселений на территории современного Дагестана тех, которые, так или иначе, имеют отношение к предыстории Хазарского каганата.

Нет необходимости пересказывать содержание книги в том, что касается народностей Дагестана, в частности аварцев (маарулал), племен каспиев, маскутов, гуннов, аваров, истории Кавказской Албании (албанов) и царства Серир и пр. Читателю достаточно обратиться к указанному источнику. Обращу лишь внимание на тот факт, что и во времена Страбона и Хазарского каганата в предгорьях Северного Кавказа существовали те же 26 племен. Известно, что у кагана Хазарии было 25 жен, дочерей соседних князьков и Страбон пишет о *«26 различных по языку племен и народов, у каждого из которых был свой царь».

М.Г. Магомедов полагал, что *«…если основные племена (албаны, леги, гелы, удины, дидуры, андаки, гаргареи и пр.), которые, по свидетельствам источников, жили в пределах Албании, являются исконными народами Дагестана, то он (Дагестан – А.П.) выступает, соответственно, *не окраиной, а колыбелью этого государства».

Мы же вслед этому и современному географическому расположению Дагестана очертим его границы на юге – р. Самур, в центре – Сулак и Терек и на Севере – р. Кума. Относительно албан, автор приводит данные о том, что еще в IV в. до н. э. они, по сведениям греческого историка Арриана участвовали в одной из крупнейших битв между Грецией и Персией (битва Александра Македонского с Дарием III при Гавгамелах). И что при этом они примыкали к середине фаланги войск царя Дария.

01.
Гуменюк А.П. = Местонахождение исторических мест, городов по Магомедову М.Г._01.jpg
Гуменюк А.П. = Местонахождение исторических мест, городов по Магомедову М.Г._01.jpg (83.86 КБ) Просмотров: 9145

Местонахождение исторических мест, городов по Магомедову М.Г.

Но вернемся к предмету обсуждения – географии расположения древних мест, чтобы по возможности найти сравнение с другими версиями. Однозначных оценок в этом нет. В части местонахождения *«первой столицы Хазарии» автор полагает, что остатки Верхнечирюртовского городища у с. Гельбах

(см. на карте - 1)

и являются первой *«столицей» Берсилии, а затем Хазарии.

*«Верхнечирюртовское городище, расположенное в проломе хребта, откуда Сулак вырывается из предгорий на Прикаспийскую низменность. Сохранившиеся остатки городища, перекрытые с. Верхний Чирюрт, которое местное население называет и Гельбах. Детальное совпадение различных сведений письменных источников с топографией Верхнечирюртовского городища и комплексом выявленных здесь обширных археологических материалов свидетельствует, что его остатки являются первой столицей страны Берсилии, а затем Хазарии, известной под названием Беленджер»
М.Г. Магомедов *«История аварцев».

О второй *«столице» Хазарии Семендере Магомедов М.Г. в частности пишет, что
*«С освоением вновь обретенной территории, очевидно, и связано возникновение новой столицы Хазарии, которая сложилась на базе уже существовавшего Семендера, в районе города Махачкалы

(см. на карте - 2).

*Этот район имеет явные преимущества по сравнению с местом расположения первой столицы хазар Беленджера. Здесь предгорные хребты близко подходят к берегу моря, образуя узкий трехкилометровый коридор, удобный для закрытия приморского прохода. Новая столица располагала здесь и выходом к морю, который обеспечивал большие возможности для торговли и сбора морской пошлины, являвшейся одной из доходных статей хазарских каганов. И, наконец, на новом месте хазарская столица была ближе к странам Закавказья, куда была направлена основная экспансия хазар в VII–VIII в.в.»
М.Г. Магомедов *«История аварцев»
.

Далее, о *«столице» царства гуннов Варачане

(см. на карте - 5):

*«…памятником эпохи гуннов в Приморском Дагестане является Урцекское городище, сложившееся, как уже отмечалось, в эпоху Кавказской Албании. Городище расположено в замкнутой с трех сторон предгорной долине, неподалеку от села Уллубийаул Каякентского района…. С приходом гуннов оно превращается в столицу царства гуннов, известного из письменных источников под названием Варачан»
М.Г. Магомедов *«История аварцев».

И, наконец, последнее, что рассмотрим – события 739 г. времен арабской экспансии 737-39 г.г. относительно двух мест – Кумуха, оказавшего стойкое сопротивления захватчикам и крепости Хумрадж

(см. на карте – 4 и 3),

взятие которой Мерваном ибн-Мухаммадом к 739 году, выглядит легендарным рассказом о реальных событиях. Судя по рассказу, в Кумухе у правителя Серира был серебряный трон, а в Кумрадже золотой. Оба места были его резиденциями. Кумухцы оказали арабам героическое сопротивление, но были разбиты, а само укрепление разрушили. Правитель к тому времени *«успел покинуть Кумух и… и прибыл в замок Хумрадж".

(см. на карте – 4),

Магомедов М.Г. относит это место к невдалеке расположенному Хунзаху, а несколько восточнее – к горе Чинна-меэр у современного с Батлаич

(см. на карте – 3).

Серван осадил Хумрадж, но попытки взять крепость, ни к чему не привели. Проведя здесь год, Мерван к осени решается на военную хитрость и под видом арабского посла, якобы сам лично, проникает в крепость, чтобы выведать фортификационные секреты. Это мероприятие ему удается, после чего Мерван, выйдя за пределы крепости, пишет властителю Серира письмо, в котором ставит его в известность о своем разведывательном успехе, а тот признает свой промах, осознает безвыходность своего положения и запрашивает у Мервана мир. Конец всей этой истории описывается так:

*«После этого в 739 г. вблизи крепости был заключен мирный договор между арабами и серирцами. Первые воздержались от вступления в *«замок, называемый Хумрадж», а правитель Серира обязался доставлять в Дербент ежегодно по тысяче голов скота, 500 крепких отроков, 500 красивых белокурых, чернобровых девушек, а также до 100 тысяч муддов зерна в дербентские зернохранилища. Взяв заложников в качестве гарантии выполнения условий данного договора, Мерван двинулся затем в сторону Дербента».
М.Г. Магомедов *«История аварцев».

Легендарность истории, на мой взгляд, состоит не в недостатке достоверности факта – он не оспаривается, а в некоторых моментах, связанных, как с хронологией, так и логикой событий. Прежде всего, нужно сказать, что, конечно же, первоначальный рейд Мервана ибн-Мухаммада вглубь территории хазар 837 г. не предусматривал никакой задержки для погашения очагов сопротивления горских князей – арабы устремились вслед за бежавшим за Волгу каганом и настигли его за землями буртасов.

Во-вторых, невероятно, что Мерван самостоятельно решился на фортификационную *«разведку» В практике того времени, как и раньше властители, военные предводители или ханы имели для этой цели, если выразиться по-современному, надежных специалистов.

Приведу лишь два примера. В 589 году Бахрам Чубин (марзбан Армении и Азербаджана, спасший в свое время по воле судьбы Персию от удара западных тюркютов), для того чтобы заманить в ловушку Герата тюрков Савэ (сына Кара-Чурина) отправил к нему своего лазутчика Хуррада Бурзина *«человека полного хитрости, притворства и обмана»
(Гумилев Л. *«Древние тюрки» М, 210, с.144).

Второй пример: Чжан-сунь Шен – лазутчик Суйского императора Ян-Дзяня еще в 578 г. вошел в доверие к Шаболио и сумел внушить ему ненависть к Торэмену (Або-хану). Начало вражды привело впоследствии к краху Тюркютского каганата. В 594 г. тот же Чжан-сунь, уже как полномочный посол императора, в 594 г. прибыв в ставку верховного хана, столкнулся с заговором против Суйского дома и сумел предотвратить его.
(Там же. С. 123,153).

Также поражает легендарная *«наивность и беспечность» защитников Хумраджа, впустившими лазутчика, раскрывшими фортификацию укреплений и, малодушно сдавшими крепость, только лишь *«испугавшись» разоблачительного письма Мервана. Остается лишь развести руками. Со своей стороны скажу, что древним легендам можно не доверять, но они, все же, требуют особого уважения и почтения.
Артамонов М.И. в *«Истории хазар» пишет, что
*«подчинение Дагестана Мерваном растягивается на ряд лет, с 735/6 по 738/9 г., и начало его относится еще к годам, предшествующим походу на хазар. После этого похода Мервану пришлось завоевывать, по-видимому, только Северный Дагестан, южнодагестанские княжества были подчинены раньше»
(с.231).
Несколько выше М.И. Артамонов описывает те же события:
*«Немного прибавляют к данным о горских княжествах Дагестана рассказы о завоевании их Мерваном. Сообщение Табари об этом очень кратко. Под 739/40 г. он говорит только о походе Мервана в Серир. Более подробный рассказ о том же находится в персидской версии этого автора.
**Он уснащен рядом маловероятных деталей легендарного характера.

Здесь говорится, что, закончив войну с хазарами, весной следующего года Мерван вторгся в страну Сермерскую (Серир) и прежде всего достиг города Шекк (Кумух - А.П.). Перед ним он простоял целый месяц, пока, наконец, подготовив специальные сооружения, не взял его штурмом. Захваченных в плен жителей Мерван приказал выводить по одному через крепостные ворота и собственноручно отрубал голову одному за другим до тех пор, пока не перебил всех. Жен, детей и имущество побежденных он отдал своим воинам, а город приказал сравнять с землей. Затем он пошел к городу Гузни-Ами, взял его и также разорил. Правитель Серира заперся в сильнейшей крепости, названия которой автор не сообщает (Хумрадж – М.). Мерван поклялся, что или умрет или проникнет в нее. Так как дело не подвигалось, он переодевшись поваром (в первом случае – арабским послом – М.), добился, что его впустили в крепость и ознакомился с ее устройством. Узнав об этом, правитель Серира испугался и согласился заключить договор с Мерваном, обязавшись выдать единовременно 500 тысяч (по другой версии 10 тысяч) диргемов, 100 мальчиков, 100 девушек и 500 мер хлеба (в другой версии значится 500 мальчиков и 500 девушек).
(Там же с.230).

02.
Гуменюк А.П. = Карта к расположению Семендера Л. Гумилёвым_02.jpg
Гуменюк А.П. = Карта к расположению Семендера Л. Гумилёвым_02.jpg (87.42 КБ) Просмотров: 9145

Карта к расположению Семендера Л. Гумилёвым.

Следующее – Варачан.
О нем на С.222 Артамонов М.И. пишет следующее:
*«У армянского историка Вардана целью похода Мервана указан город гуннов Варачан [+87], а Гевонд, не называя города в земле гуннов, описывает его взятие арабами. При этом жители города, по его словам, *«стали бросать имущества свои в море, а другие и сами бросались в море и погибали в безднах его». Выходит, что, если город в стране гуннов, о взятии которого говорится у Гевонда, был действительно Варачан, то он лежал на берегу моря. Варачан чаще всего идентифицируется с Беленджером, а последний с современным селением Тарки, находящимся вблизи Махачкалы, в нескольких километрах от моря. Уже ввиду этого отожествление Варачана-Беленджера с Тарки более чем сомнительно. К тому же арабские писатели упоминают Тарки — Тарку независимо от Беленджера и наряду с ним. Поэтому возможно, что Гевонд принял за Варачан какой-то другой город, может быть Семендер. Тот факт, что из всех событий похода Мервана армянские историки отметили только взятие Варачана, можно объяснить лишь тем, что именно этот город в стране хазар был лучше всего им известен, или, что в его взятии участвовали армянские дружины, находившиеся в войске Мервана».

Таким образом, видим, насколько расходятся версии разных исследователей и разных источников. Все же, оставим пока на нашей карте то, что есть. Но вот, относительно Семендера, приведу версию Гумилева Л. (она, в его интерпретации, само собой разумеется, не последняя):
*«Ученых, пытавшихся на основании письменных источников установить место Семендера, больше всего сбивало с толку указание, что он расположен на берегу озера или моря. Поэтому искать его внутри страны никто не пробовал. Вспомним, однако, что озер в этом районе нет, а Каспийское море стояло на 5 м ниже, чем теперь, и, следовательно, берег его был очень далек от страны Серир (в горном Дагестане), а от Серира до Семендера было всего 2 фарсаха. Каким бы длинным ни был фарсах в этой местности, но до Каспия он не дотягивал. Очевидно, здесь имело место совсем другое: арабские войска, вторгшись в Хазарию в VIII в., натолкнулись, подобно нам, на разлив Терека. Долго оставаться на месте и разбираться в явлениях природы они не могли. Им было просто некогда. Поэтому они отметили то, что видели, а географы переписали сообщения очевидцев без критики. Винить их в этом нельзя. Пиетическое отношение к источнику пережило Масуди и Мукадасси. Люди больше склонны доверять тому, что они прочли, нежели проверять собственными глазами и сопоставлять увиденное и прочитанное».
И далее:
*«Крепость в городе была построена как оплот против вторжений из Закавказья. Об этом говорит и ее расположение, и название – Саман-дер – Саманные ворота. Стены цитадели построены из саманного кирпича.
… от берега Терека до бурунов на протяжении 4 км тянется глубокий ров, окаймленный высокими валами. Он лежит между цитаделью Семендера и станицей Шелковской, находящейся в 4 км восточнее Семендера. Кому и для чего было нужно такое сооружение? Ни казакам, которые не укрепляли свои станицы, надеясь на лихость и смелость своих удальцов. Ни русским солдатам – их бывало в этих местах так немного, что оборонять такую длинную линию они были не в состоянии. Ни татарам или ногайцам, для которых долина Терека была окраиной, а степи и пески этот вал не прикрывает. Остаются хазары. Если здесь был большой город, то его нужно было защитить стеной, а людей было достаточно, чтобы занять оборону вдоль вала. Врага ожидали с запада, против него была выдвинута цитадель, но ее было легко обойти. Но вал задержал бы нападавших, и гарнизон цитадели мог делать вылазки им в тыл. Если так, то все понятно, если же усомниться – то других объяснений подыскать невозможно. Итак, открытый нами город – Семендер»
.

03.
Гуменюк А.П. = Карта к расположению Семендера М.Г. Магомедовым _03.jpg
Гуменюк А.П. = Карта к расположению Семендера М.Г. Магомедовым _03.jpg (114.18 КБ) Просмотров: 9145

Т.е. Л. Гумилев располагает Семендер в 4 км. западнее станицы Шелковской. В то же время, как карта на с.16 его книги *«Открытие Хазарии» также представляет Семендер северо-западнее Беленджера, что более соответствует продвижению арабов на север, сначала к Беленджеру, а затем к Семендеру. М.Г. Магомедов же пишет, что
*«на новом месте хазарская столица (Семендер – А.П.) была ближе к странам Закавказья, куда была направлена основная экспансия хазар в VII–VIII в.в.»,
т. е. располагает вторую столицу ближе первой, что также может вызвать возражения, притом, что каждый исследователь представляет свои доказательства.

С уважением, Александр Гуменюк,
11.04.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - БРОСОК НА СЕВЕР МЕРВАНА ИБН-МУХАММЕДА 737 г.

Сообщение Анатолий » 24 апр 2016, 14:19

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 9098


БРОСОК НА СЕВЕР МЕРВАНА ИБН-МУХАММЕДА 737 г.
АРАБО-ХАЗАРСКАЯ ВОЙНА.


ВВЕДЕНИЕ.
Во всей этой ситуации, военной обстановке в середине 30-х годов VIII в. можно выделить несколько моментов.

1. Сам рейд для арабов оказался возможным в силу освобождения значительной части сил на востоке. У халифа Мерван, доложив план против хазар, потребовал 120 тыс. человек.

2. Удар он решил нанести против обычного сразу с двух направлений: ас-Салами вспомогательными силами от Дербента; сам он – основными силами через Дарьяльский проход.

3. При проведении начала операции была применена военная хитрость, обман с введением хазар в заблуждение относительно намерения арабов заключить перемирие исключительно для того, чтобы выиграть время, за которое обе армии Мервана и Салами должны были соединиться у Семендера, что им удалось без особых затруднений.

4. Ал-Байда (Итил) не подвергалась осаде и поскольку каган *«бежал» на север то ли к волжским булгарам, которые, несмотря на то, что были в вассальных отношениях с Хазарией не пылали к нему любовью, то ли – на юг Урала, на прародину своих предков, арабы устремились по *правому берегу Волги за ним. Следом за каганом, по *левому берегу реки отправился гарнизон ал-Байды под предводительством Хазар-Тархана
*+1[Скорее всего, не имя, а должность],
который повел себя крайне беспечно и неосмотрительно.


Вот как описываются эти события:
*«С уходом Мервана армии Хазар-тархана, по-видимому, как показывает наименование ее предводителя, состоявшей из собственно хазар, незачем было оставаться в ал-Бейда и она последовала за Мерваном по противоположной стороне Волги с тем, чтобы соединиться с каганом и занять подобающее ей положение ядра и главной ударной силы собираемого им ополчения. Узнав об этом от лазутчиков, Мерван решил атаковать хазар. С этой целью сильный отряд мусульман по понтонному мосту ночью был переправлен на левый берег реки с целью устроить засаду для врагов. Мерван намеревался взять хазар в клещи. Арабы легко расправились с небольшим отрядом хазар, встретившимся им после переправы. Он состоял всего из 20 человек во главе, как потом оказалось, с самим Хазар-тарханом, который с соколами и собаками отделился от своей армии, чтобы развлечься охотой. Хазарское войско шло параллельно с войском арабов и, отделенное от них широкой рекой, чувствовало себя в полной безопасности. Вечером того же дня арабы, переправившиеся на левый берег Волги, устраивая лагерь на опушке леса, увидели в глубине последнего дым — там беспечно расположилась на ночь хазарская армия. Арабы немедленно направились к ней и были замечены хазарами только тогда, когда сошлись с ними вплотную. 10 тысяч хазар было убито, 7 тысяч попало в плен, а остальные разбежались. Только при расспросе пленных выяснилось, что встреченный утром охотник со свитою был сам предводитель хазарской армии Хазар-тархан. В ту же ночь перед рассветом экспедиционный корпус арабов с полоном и насаженными па копья головами Хазар-Тархана и его свиты вернулся к основным силам Мервана. Войско хазар было уничтожено, сражаться больше было не с кем ни на восточном, ни на западном берегу Волги» (С.220,221)

*+2 [у Артамонова: A. Z. Validi Togan. Reisebericht, C. 298;]

5. Рейд арабов, несмотря на военный успех, приведший к молниеносному разгрому Хазарии оказался бесполезным с точки зрения политической выгоды. Каган вроде бы и согласился принять ислам и признал поражение, да и Мерван отнесся к нему с пониманием, обещая поддержку в восстановлении власти в стране. Но в силу политических неурядиц в самом халифате, арабам стало не до хазар и те через несколько лет, по крайней мере, к 740 г. уже *«позабыли» о *«досадном» инциденте с арабами.

6. Хазария все больше набирала силу, готовясь через полвека к реформам царя Обадии, - что называют конверсией – обращением, в силу определенных исторических обстоятельств, хазарской верхушки и небольшой части населения в иудаизм. Притом, что основная масса населения и часть элиты оставалась приверженцами традиционного верования – тенгрианства. Борьба за власть между тарханами и беком, вылилась в гражданскую войну 20-30 г.г. IX века, обрела, как это обычно происходило в Средневековье религиозную форму.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ:

Данлоп делил столкновение арабов с хазарами на две войны:

1) 642-52 г.г. т.е. боевые действия и каганата и халифата еще не *«установившихся» как державы и
2) с 20-х до конца 30-х г.г., куда входит и знаменитый, но странно *«незамеченный»
*+3 [Рассказ о походе Мервана на Волгу, приведенный еще у Д'Оссона, но без указания источника, казался невероятным и не обратил на себя внимания ученых (М.И. Артамонов «История хазар» C. 223)]
рейд ибн-Мервана в *«погоне за каганом» 737 г.. М.И. Артамонов же описывает одну *«войну с арабами», притом что ранние главы включают в себя сюжеты как борьбы с булгарами (уход Аспаруха в 660 г. и окончательно разгром к 680 г.), так и с персами на стороне Ираклия (625-629) включая неудачную совместную с греками осаду Тифлиса, а затем позже самостоятельное его взятие тюркютами, передовую ударную силу которых составляли хазары.
Видимо, ибн-Мерван беспрепятственно прошел
*+4 [К причинам поражения хазар Артамонов относит то обстоятельство, что *«Мерван решил атаковать хазар одновременно двумя путями — через Дарьял и через Дербент. Сам он с главными силами выступил по первому из этих путей, другая армия под начальством Язида Усайда ибн Затира ас-Сулами отправилась от Дербента» Сюда прибавляется военная хитрость арабов: обман и задержка хазарского посла, а также наличие дополнительного арабского военного контингента, освободившегося с восточного тетра военных действий.]
с юга на север всю территорию хазар – от Дарьяла до ал-Байды (минуя ее) на севере и далее к буртасам и лишь после завершения победного рейда до 38/39 г. был занят *«успокоением» горных княжеств на севере Дагестана. Артамонов пишет, что с югом Дагестана он справился еще до этого.

01.
Предполагаемая карта военных действий 737 г. рейда Мервана ибн-Мухаммеда против хазар_02.jpg
Предполагаемая карта военных действий 737 г. рейда Мервана ибн-Мухаммеда против хазар_02.jpg (114.14 КБ) Просмотров: 8993

Предполагаемая карта военных действий 737 г. рейда Мервана ибн-Мухаммеда против хазар.

Болезненная точка перманентной борьбы персов и арабов с хазарами – Дербент (Дарбанд, Баб-ал-Абваб). Этот бастион, законченный строительством 40 км. стены Хосровом I Ануширваном к 571 г. много раз, переходил из рук в руки, по сути, некий южный (для хазар) и северный (для персов и арабов) рубеж, как бы самой природой, создан для этого. Как видим, еще персы приложили достаточно сил и в Ширване и в Южном Дагестане, чтобы обезопасить себя от царей *«Севера». Мимоходом замечу, что в истории войн с проникновением в Закавказье или в обратном порядке на север *традиционно известны Аланский проход (Дарьял) и Дербент.

А вот *третьего прохода, который шел бы вдоль черноморского побережья (современная Аджария) нет, по всей вероятности из-за заболоченности района в нижнем течении р. Риони и ниже. Если бы такой проход существовал, то военная история VII-VIII в. в., да и последующих веков была бы несколько другой. Размещение *«городов» на карте Хазарии даю условно, поскольку однозначного мнения по этому поводу в науке (истории и археологии) не существует. Достаточно привести пример Семендера, который Магомедов помещает в Тарки, Гумилев – под Шелковской, Артамонов – в Буйнакске и т.д. Каждый при этом приводит свои доводы, но это никак не решает проблемы. Это не считая того, что существуют древние (XI в.) координаты ряда хазарских городов, проверка которых будет проведена несколько позже.

Итак, проследим хронологию военных событий.

Для наглядности буду вести счет побед и поражений: в числителе арабы, в знаменателе – хазары; В связи с последним следует *иметь в виду, что данные эти приводятся не хазарами, а их врагами – арабами. А то, как противники освещают события на оперативном театре военных действий, и по сей день относится к ведению военной пропаганды, в ходе которой успех противника нивелируется, а собственные действия преподносятся порой в гипертрофированном виде (информационная война). Так что нужно быть готовым, делать сноску на объективность.

1) в 692/3 г. Мухаммед ибн Огбай занял Дербентский проход, но, по-видимому, не смог его удержать; (с.203)
*1/0;
2) в 706/7 г. Маслама, завоевавший крепости и города Азербайджана, произвел набег на хазарские селения близ Дербента.
3) в следующем 708/9 г. Мухаммед ибн Мерван, вновь (по Табари) завладевает Дербентом;
*2/0;
4) в 710/11 г. оккупируют Дербент и северную прибрежную часть страны (Ширвана), но ненадолго;
*2/1;
5) в 713/4 г. Маслама
*+5 [Масламе удалось взять крепость только благодаря измене одного из жителей города, за вознаграждение показавшего подземный ход в нее. Вырезав защитников, арабы разрушили крепостные башни и стены, так как не считали возможным удержать Дербент за собой (C.203)]
берет Дербент еще раз, но не может удержать за собой;
*3/1;
6) в правление халифа Омара (717—720 гг.) хазары хозяйничают в северной части нынешнего Азербайджана (Албания, Ширван)
*3/2;
7) в 721/2 г. хазары были уже в Армении, где уничтожили направленное против них войско мусульман, во главе которого стоял Зубайт ан-Нахрани;
*3/3;
8) в этом же 721 году арабский наместник Армении Джаррах ибн Абдаллах ал-Хаками выступает против хазар с сильной армией. Он военной хитростью занимает Дербент и опустошает его северные окрестности;
*4/3;
9) Далее Джаррах следует к г. Нарвану (35 км. на север от Дербента), где ему оказывает сопротивление армия под руководством сына кагана Барджиля.
*+6 [Возможно, это не имя, а титул, должность]
Хазары терпят поражение.
*(5/3;)
*+7 [Теряют 7 тыс. убитыми (из 40 тыс. армии)]
Следом Джаррахом были взяты (без боя) Хамзин (Хашин) [Кая-Кент]
*(6/4;);
затем Тарку
*(7/4;),
после чего Джаррах направился к Беленджеру (Булкар – по Табари). Там произошла схватка, известная с *«растаскиванием телег» и закончившаяся поражением булгар под руководством сахиба (михтара – Белами) – правителя Беленджера, который успел скрыться в Семендере, но семья его попала в плен к арабам, была впоследствии выкуплена самим Джаррахом и возвращена вследствие покорности побежденного князя.
*(8/4;)
*Таким образом, первый захват Беленджера арабами относится к 721 году
*+8
*[721-22 г.г. датируются военные события хазар против алан; возможно, это обстоятельство не дало возможности отстоять Беленджер.],
*но никак не к 651(652), после чего хазары могли бы принять решение о переносе столицы в Итил. Но Семендер то *«столица» хазар, осталась нетронутой, а дальнейшие события показали, что судьба самого Джарраха и его армии оказалась весьма трагичной. Обстоятельства не позволили Джарраху двинуться на Семендер,
*+9
*[Получение сведений о собирании больших сил хазар; смерть халифа Язида (724 г.) и нерешительность его преемника Хишама (724-743), направили силы Джарраха на алан]
и в следующем году весной
*+10
*[722 г.]

он провел военную кампанию против алан (через Дарьял), затем повторно в 724/25 г.
10) В 725/26 Джаррах отстраняется и на его место приходит Маслама, который ставит вместо себя Сайда ибн Амра ал-Хараши, который в этом же году «совершает набег на хазар и завоевывает волость и много селений» (с.210)
*(9/4;)
11) В следующем году (726/27) сын кагана (Барджиль) вторгается в Азербайджан и осаждает некоторые города.
*(9:5);
Ал-Харис ибн Амр выступает против него и сначала прогнал хазар за Аракс, а затем во втором сражении заставил хазар вовсе уйти из Азербайджана (с.210)
*(11/5;)
12) В 727/8 г. сам Маслама направился против хазар со стороны Азербайджана и, как сообщает ибн ал-Асир, вернулся с добычей и пленными.
*(12/5;)
13) В следующем 728/9 г. Маслама предпринимает еще одну военную кампанию (через Дарьял) и около месяца на территории хазар *«сражается» с каганом без особого успеха. Проливные дожди заставили арабского полководца вернуться обратно ни с чем.
*(12,5/5,5;)
14) В 729/30 г. ал-Харис ибн Амру опять пришлось отражать их нашествие на Азербайджан (с.211)
*(13/6;)
15) В 730 г. по повелению халифа Хишама Джаррах сменяет Масламу на посту правителя Закавказья и тот якобы (по Ибн ал-Асиру) через Дарьял, *вторгается в Хазарию, доходит до города ал-Бейда, в низовьях Волги, овладевает им и возвращается обратно.
Поскольку об этом рейде Джарраха кроме Ибн ал-Асира никто не пишет, Артамонов ставит описание этих событий под сильное сомнение.
*Это уже второе упоминание о рейде арабов к ал-Байде!
16) В следующем 730/1 г. большое войско хазар в отместку вторгается в Азербайджан. Гевонд пишет, что
*«что хазарское войско прошло через землю гуннов, проход Чора (Дербент), землю маскутов и, перейдя Араке, вторглось в Пайтакаран, убивая всех мусульман, где бы они ни находились
*(13/7;)
Зимовавший как обычно в Шаки, Джаррах, узнав о появлении хазар, двинулся в Берда, а оттуда к Ардебилю…».

В сражении под Ардебилем 25 тысячная армия Джарраха была рассеяна, а сам он погиб в бою.
*(13/8)
Хазары продолжали опустошать Азербайджан, разорили Тавриз, ограбили Багаван. Их отряды достигли Диарбекира и окрестностей Мосула (С.214)
*(13/12;)
17) С очередным нашествием хазар пришлось справляться уже известному нам Сайду ибн Амр ал-Хараши, который стал бить хазар по частям. Под Байлеканом он одерживает первую победу
*(14/12),
вторую – под Варсаном
*(15/12)
и следом третью, освободив при этом гарем Джарраха и отбив у хазар его (Джарраха) имущество
*(16/12;)
Затем происходит еще сражение, в котором противостоят уже более крупные силы противников, и в котором арабы одерживают победу
*(17/12;)
А затем еще одно – в Муганьской степи, где сам Амр ал-Хараши *«прорвался до самого хазарского царевича и ударом в голову сшиб его с лошади»,
закончившееся поражением хазар
*(18/12;),
которые откатились до Ширвана. Зимой 732 г. Маслама, преследуя хазар, дошел до Дербента, оставил там комендантом ал-Хариса ибн Амра ат-Тайна и вернулся обратно
*(19/12;),.
18) Хазары вернули Дербент (19/13;), но Маслама, заручившись поддержкой горных князьков Южного Дагестана вновь в 732/33 г. После взятия Дербента, где оставался лишь хазарский гарнизон в 1000 воинов, Маслама начал опустошать страну, основные города которой, вплоть до Семендера оказались оставленными населением. По Якуби у Варачана Масламу встретила армия хазар под эгидой самого кагана. Маслама отступил к Дербенту, во время сражения под которым каган был ранен. В этом бою отличился Мерван ибн-Мухаммед, который командовал правым крылом арабской армии. Хазары были отогнаны от Дербента.
*(20/12;),
а гарнизон хазар вынужден был покинуть крепость. Маслама принял меры к ее укреплению, оставил в ней сильный гарнизон (24 тыс. сирийцев) и убыл с театра военных действий, оставив вместо себя Мервана ибн-Мухаммеда.
19) Когда после убытия Масламы хазары начинают возвращаться в свои города, Мерван предпринимает дополнительные усилия (732/33 г.) (т.н. *«грязный» поход, когда из-за налипшей грязи пришлось обрезать хвосты лошадям) проведя успешный рейд, захватив большое количество скота
*(21/12;)

02.
Дарьяльский (Аланский) проход. Современный Крестовый перевал_02_1.jpg
Дарьяльский (Аланский) проход. Современный Крестовый перевал_02_1.jpg (62.97 КБ) Просмотров: 8993

Дарьяльский (Аланский) проход. Современный Крестовый перевал.

О рейде арабов на ал-Байду три упоминания в разное время. Из которых, реально, скорее всего, одно 737 года. Трудно понять, что туда понесло арабскую конницу в середине VII в., когда по сути еще ни каганата, ни халифата, ни самого Итиля там не было (если не считать некой возможной зимовки, упоминаемой Артамоновым) – заканчивалось, лишь становление обоих противостоящих государств. Какой-то анахронизм или перехлест событий… Странная ситуация: при отсутствии собственной информации о Хазарии, судить о ней, все равно, что о человеке, по суждениям других (далеко не дружественных, а скорее враждебно настроенных), нежели принимая во внимание и то, что человек мог бы сказать о самом себе.

Только с конца VII в. в стычках хазар с арабами (не считая персов) Дербент больше полутора десятков раз переходил из рук в руки (до последнего рейда Мервана в 737 г. я подсчитал (*21/12 сражений и столкновений в пользу арабов).

Да и этот его успех не принес политических выгод халифату, хотя и потряс каганат. До рейда Мервана, на мой взгляд, хазары никакого страха перед арабами не испытывали (если не считать первоначальной легендарной боязни перед *"бессмертными" воинами ислама), по крайней мере такого, чтобы *«переносить» резиденцию кагана с Терека на Волгу. Это доказали крупные сражения, в которых сложили головы и Салман и Джаррах.

Со столицей хазар также не все просто: из истории Средневековой Европы известно, что там, где пребывает король (император) там и его двор (с канцелярией, герольдами и пр.) А, значит, там и столица, которая *«кочует» вслед за монархом. Если каган с апреля по ноябрь *«колесил» по своим окраинам, то и *«столица» следовала за ним. Интересно, что по Артамонову, каган, в своем ежегодном путешествии, не пересекал р. Куму, а значит *«колыбель» Хазарии (а точнее ветви булгар) – местность Баланджар на то время, когда Итил уже был *«столицей» пользовалась, как теперь говорят, автономией, а по тем временам попросту была вассальным княжеством, наряду с Сериром, Туманом и пр. *«Перенос» столицы, если он все же состоялся после 737 г., [как версия, ибо есть упоминания о переносе столицы еще в середине VII в.] мог быть обусловлен не арабской военной угрозой, а открывшимися новыми возможностями в связи с волной переселенцев-евреев из Хорезма после подавления восстания 712 г. со своими налаженными торговыми связями и денежным капиталом. В таком случае могла возникнуть потребность переноса (при организации дела торговли) для главного города как центра взимания пошлин на *«торговую магистраль» в дельту Волги, а не оставлять ее замкнутой между Сулаком и Тереком. Но все это пока только предположения.

С уважением, Александр Гуменюк,
23.04.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - ЭЛЬ, НАРОД, НАЦИЯ

Сообщение Анатолий » 28 май 2016, 15:00

Гуменюк Александр Петрович_01.jpg
Гуменюк Александр Петрович_01.jpg (20.24 КБ) Просмотров: 8872


ЭЛЬ, НАРОД, НАЦИЯ

Две маленькие главы в книге Льва Гумилёва

*(«Древние тюрки», «Астрель», М,2010, С.110-115)

представляют для того времени (XIX-XX вв.) точки зрения, видение исследователей на формирование тюркского народа. В частности Л. Каэн, Н.А. Аристов, В.В. Радлов, В.В. Бартольд, Е. Прицак и, конечно же, сам Л. Гумилев.
Тюрки – общество личностей и родов, число которых не ограничивалось этнической принадлежностью. Они связаны лишь политическим объединением и дисциплиной. (Л.Каэн) И тут же Гумилев пишет, что В.В. Бартольдом этот взгляд подвергнут критике так, что он не подлежит дальнейшему разбирательству. Обратная точка зрения Н.А. Аристова: усиление одного из племен во главе с удачливым предводителем, как результат первоначального обретения влияния на роды своего племени и покорения соседних племен. В.В. Радлов (по Гумилёву) придавал исключительное значение личности вождя, способного объединить и воодушевить соплеменников. В.В. Бартольд (снова же по Гумилёву) видел в организации ханской власти ростки некоего демократизма, смягчающего противостояние между «черным людом» и «аристократией». Далее – Е. Прицак, который, *«в общем виде попытался нарисовать картину создания кочевых империй» Картина эта повторяет вышеизложенную с появлением сильной и главное – удачливой личности, авантюризм которой приобретает черты системы, связанный с грабежом соседних племен. Далее следует уничтожение господствующих родов племенных федераций и, как закрепление территориального влияния размещение степных гарнизонов. Еще одно важное примечание того, как обреталось идеологическое единство и государственная прочность – обладание священными, для всех тюрков, мест, имеющих непререкаемую силу закона неба. Именно здесь курултай выбирал царя степи, и тот обретал притязание на мировое господство. Гумилёв не вполне соглашается с Бартольдом и с Прицаком, считая, что в отношении последнего, что процесс становления военной демократии для оседлых племен Европы и кочевников различен.

Вопрос эля Гумилёвым разрешается следующим образом: эль не просто племенной союз, государство, народ или *«объединение аристократии различных племен в сплоченную организацию», а *«империя, держава, образующаяся вследствие насильственного подчинения других племен». В силу противостояния между ордой и покоренными племенами эль приобретал динамическую нестабильность, обременительную для обеих сторон; одна, из которых вынуждена была постоянно прилагать усилия для предупреждения и ослабления центробежных сил подвластных племен *«отложиться» от центра. Любой внешний фактор мог стать толчком для распада, когда столь обширная и грозная организация власти в степи могла рассыпаться как карточный домик.

От себя добавлю – и рассыпались… и снова складывались, но под другим именем, другим ханом, с другим народом, осколками других тюркских народов, притом народов, которые успели настолько ассимилироваться со своими прежними противниками, обретшими черты двух и более народов – вроде голубых тюрков. Достаточно вспомнить происхождение империи Тан (Ли Юань, табгачи), воинственное северо-восточное пограничье империи.

* * *

Конечно, *для эпохи раннего Средневековья вопрос нации не стоит, формирование национальных государств относится к позднему Средневековью и зарождению капиталистических отношений, но некоторая аналогия сохраняется в т.ч. и для античности (к примеру, Древний Рим и Британская империя). Империи существовали тогда, существуют и теперь и признак, по которому мы их определяем – конгломерат народов и народностей в пределах одного государства, говоря современным языком – субъектов федерации, земель, штатов и пр. \

Национальность – как принадлежность к какой-то нации.
Но что есть нация?

Каждый может прочесть формулировку в Сети, и я приведу ее здесь для оперативности:

*«Нация (от лат. natio — племя, народ) — историческая общность людей, социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием».

Все же помещу выдержку И. Сталина, бывшего, как известно, наркомом по делам национальности в первом большевистском правительстве, сжатое и конкретное содержание относительно понятия нации.
(И. Сталин, Соч. т.2, ОГИЗ, М 1947, С. 292-297).

01.
Гуменюк А.П. = ЭЛЬ, НАРОД, НАЦИЯ = 28.05.2016_01.jpg
Гуменюк А.П. = ЭЛЬ, НАРОД, НАЦИЯ = 28.05.2016_01.jpg (22.54 КБ) Просмотров: 8872


«НАЦИЯ

Что такое нация?
Нация — это, прежде всего, общность, определённая общность людей.
Общность это но расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племён.

Итак, нация — не расовая и не племенная, а исто¬рически сложившаяся общность людей.

С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племён и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся в объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.

Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.

Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, од¬нако, никто их но называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости Рос¬сии и Австрии но мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идёт, конечно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.

Это, конечно, но значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или всо, говорящий на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обяза¬тельно разные языки для различных наций! Нет на¬ции, которая бы говорила сразу на разных языках, но одном языке! Англичане и североамериканцы говорят на одном языке, и всё-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах.

Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?

Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях.

Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.

Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.

Но это ещё но всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различных нации. Но и сами совероамериканцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т.д.

Взять хотя бы грузин.
Грузины дореформенных времён жили на общей территории и говорили на одном языке, тем по менее они не составляли, строго говоря, одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, но могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок.
Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздроблённости Грузии...

Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.
То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.

Итак, *общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.

Но и это но всё. Кромо всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенностн духовного облика людей, объединённых в нацию.

*Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особен¬ностях национальной культуры.

Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в по¬коление в результате неодинаковых условий существования.

Конечно, сам но себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации,— он уловим и ие может быть игно¬рирован.
Нечего и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместо с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физио¬номию нации свою печать.

Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.

Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.

*Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психическою склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что *ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.
Более того: *достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Можно представить людей *с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию.

Если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.

Можно представить людей *с общностью территории и экономической жизни, и всё-таки они не составят одной нации без общности языка и «национального характера. Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
*Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».
С.292-297.

С уважением, Александр Гуменюк,
28.05.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. = И СНОВА О ВИЗАНТИИ…

Сообщение Анатолий » 05 авг 2016, 19:41

Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg
Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg (18.62 КБ) Просмотров: 8670

И СНОВА О ВИЗАНТИИ…

*«По когтям узнают льва» …из древних изречений.

*«В каждом поражении есть доля победы, в каждой победе есть доля поражения» …из Дао.

Возвращаясь в прошлое великой державы греков (второй после Александра Македонского) с ее более чем тысячелетней историей трудно отделаться от мысли, что Провидение словно великий Микеланджело, отсекая ненужное, постоянно воссоздает канву исторического повествования, выводя из неизвестности правителей, вовремя убирая их и заменяя новыми, затыкая дыры в государственных прорехах. Впрочем, не нужно забывать, что при всем блеске и величии, социальная природа *«работает» с человеческим материалом. Потому история восхождения и низложения императоров интересна и поучительна, хотя ничему и не учит…

01.
Гуменюк А.П. = Рождение и становление империи до 395 г._01_1.jpg
Гуменюк А.П. = Рождение и становление империи до 395 г._01_1.jpg (127.43 КБ) Просмотров: 8670

Рождение и становление империи до 395 г.

Начало положено императором Диоклетианом, принявшим в 293 году решение, делегировать часть власти своим соратникам. Это, конечно вовсе не значит, что ранее не принималось подобных решений. Еще в 285 году в Медиолане (совр. Милан) Диоклетиан объявляет Максимиана цезарем. Теперь же Максимиан как и сам император становится августом, а Галерий и Констанций Хлор (отец будущего основателя Византии Константина Великого) – цезарями. Таким образом, образовалась тетрархия с разделением сфер влияния, причем с само собой разумеющимся доминированием в квартете Диоклетиана. Наиболее прочной была доверительная связь императора с Максимианом грубым, самовольным и малообразованным, но прекрасным военным тактиком. Этот тандем, в котором Диоклетиан играл роль государственного теоретика, способствовал укреплению империи в условиях нападок со всех сторон на нее варваров.

В 305-м году последовало еще одно неожиданное решение (по некоторым данным по настойчивым советам Галерия) – отказаться от власти, что не столь пришлось по душе другому августу Максимиану. Конечно, по тем временам разделение императорской власти происходило не от хорошей жизни, а от невозможности в одиночку управлять громадной колымагой Римской империи; триумвираты, тетрархии и пр. Что в последнее время стало, чуть ли не нормой в условиях, когда полководцы склонны были примерить на себя власть в империи, а заговоры и интриги стали головной болью того, кто пытался эту власть удержать. Начиная с великого Цезаря, Октавиана Августа и Тиберия «наследник» выбирался заранее в качестве приемного сына из родственников или ближайшего окружения. Последние два правителя оправдали доверие, особенно благотворным было правление Октавиана, который неожиданно для многих оправдал надежды и чаяния Рима, привнеся стабильность и процветание империи.

Итак, вернемся в начало 4-го века. Образовавшийся дуумвират, Галерий и Хлор, а с учетом цезарей вновь тетрархия, не считая Максенция, просуществовал недолго, ибо Галерий умирает в 311 году, Констанций Хлор – в 306 в Англии, а его сын Константин становится цезарем и до смерти Галерия исподволь готовится к будущей власти в империи. Дальнейший кризис власти дает нам триумвират в лице Лицения, Максимиана Дазы и собственно Константина. Но в Риме сидит еще один претендент – Максенций, сын бывшего августа Максимиана. Между последним и Константином возникает конфликт, который рано или поздно должен был разрешиться силой оружия. Разрешение спора не заставило себя ждать. Константин со своей армией подошел из Галлии к Риму, и в знаменитой битве у Красных Скал в октябре 312 года разгромил Максенция, таким образом, став единовластным правителем Западной части империи. Не менее знаменитым событием стало легендарное явление-видение Константину креста в небесах со знамением *«сим победиши». Подобные *«видения» затем имели свое повторение в истории уже при других обстоятельствах. На долю Константина Великого (род. 274 г.) выпало два деяния, которые трудно переоценить – создание Византийской империи (330 г.) – пока еще в рамках единой империи (до 476 г.) и принятия на государственным уровне новой религии – христианства.

02.
Гуменюк А.П. = Пьеро дела Франческо «Битва между Константином и Максенцием» 24 октября 312 г._01.jpg
Гуменюк А.П. = Пьеро дела Франческо «Битва между Константином и Максенцием» 24 октября 312 г._01.jpg (74.94 КБ) Просмотров: 8670

Пьеро дела Франческо «Битва между Константином и Максенцием» 24 октября 312 г.

Решив проблему с Максенцием, Константин в два приема 314-м и 323-м гг. расправляется с Лицинием и становится единственным властителем империи. 330-й год становится вехой в основании империи, а в 337 году Константин после праведных трудов (введения в империи христианства) умирает. Приняв на смертном одре христианскую веру, Константин Великий, тем не менее, оставался до самой смерти язычником.

Можно задаться вопросом, почему история сделала ставку на него, а не на кого-либо другого из претендентов на власть; почему обошел всех своих конкурентов тот правитель, которому суждено было возвести христианство в ранг государственной религии.

После смерти императора и последовавшей кровавой драмы 337 года из сыновей Константина образуется новый триумвират. Константину II отошла Галлия, Британия, Испания. Констанцию – Восток, малая Азия, Египет; Константу – Африка, Италия, Македония, Фракия. Братья поделили империю, но сразу же, затеяли междоусобную борьбу, в ходе которой два брата погибли. Констанций же вынужден был призвать себе соправителя отпрыска из репрессированного рода – будущего Юлиана Отступника, занявшего престол с ноября 361 года и правившего менее двух лет (убит в сражении с персами).

До 395 года, когда умер Феодосий, сумевший успокоить империю и осаждавших ее варваров, сдвинутых со своих мест с 360 г. гуннами, смена императоров проходила в калейдоскопе событий не менее запутанных и странных. Военачальники, которых солдаты избрали императорами - Иовиан, которому был отведен на правление всего год (был найден мертвым в своих покоях); Валентиниан (умер от 375 г.), его брат Валент (убит в сражении с варварами в 378 г.) были заняты постоянными войнами на границах империи. Смерть настигла также Грациана, и Валентиниана II (убит в борьбе за власть своим же полководцем Арбогастом в 392 году).

Под конец IV века император Феодосий оставляет империю на своих двух сыновей – Гонория и Аркадия с разделением Римской империи на Западную и Восточную. Оба брата впоследствии не оправдывают надежд ни граждан империи, ни самого почившего императора.

Так заканчивается первый акт драмы. Первый, но не последний, ибо Византия на каждом повороте своей истории преподносит нам сюжет за сюжетом, достойный пера мастера в захватывающем повествовании. В мире нет ничего неумолимее нарождающейся тенденции. Мощный всплеск энергии македонцев после безвременной смерти (а, скорее всего, коварного убийства) царя Филиппа, неудержимое влечение Александра на восток, завоевание мыслимой Ойкумены, ранняя смерть великого полководца. В конечном итоге, после всего величия Греции, привела к тому, что страна попадает под власть Рима. Так, что возникновение Византии, империи греков, ромеев – как открытие второго дыхания Греции, сумевшей доказать свое величие в новых исторических условиях. И все же к 1453 году империя пала, пробыв более тысячи лет образцом великолепия и величия для остальных государств.

* * *

Характерно, что каждая новая попытка завоевания мира, начинается с собственного возвеличивания и исключительности, пренебрежения и ненависти, культивирования жестокости по отношению к другим народам, как правило будущим жертвам экспансии.

Но, словно невидимый коллективный разум мира, каждый раз находит в себе силы, соединять несоединимое, делая заклятых врагов союзниками, которые уравновешивают необузданную агрессию зарвавшегося претендента на мировое господство, после чего на некоторое время устанавливается хрупкое равновесие.

На примере Византии как и ее предшественника Рима видим, что никакое великое и могучее государство не застраховано от падения. Первая мировая война повлекла гибель четырех империй, а вторая и вовсе повлекла новый передел мира. Взлеты и падения есть не более чем мерная поступь истории и все это, по сути - буря в стакане воды, правда, буря в планетарном масштабе. Более всего губительно самоуспокоение собственным величием, тогда как надежда на прочность состоит в ежедневной заботе о мире по издревле известному принципу *para bellumхочешь мира, готовься к войне. Все же каждый раз жизнь продолжается и мы, не успев оплакать кончину короля, восклицаем *«Да здравствует король!» Империи разрушаются, давая жизнь новым государственным образованиям, что касается как революций, так и всевозможных пертурбаций и социальных потрясений. История доказывает, что несмотря на все сложности, смену катастроф и пр. подобный миропорядок является самым оптимальным для выживания человечества. Может быть, национальная идея как раз и должна состоять в определении для себя того места, которое страна занимает в мире с тем, чтобы ее политика соответствовала этому пониманию?

С уважением,
Александр Гуменюк,
06.08.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - О КООРДИНАТАХ ГОРОДОВ ХАЗАРИИ

Сообщение Анатолий » 10 авг 2016, 14:54

Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg
Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg (18.62 КБ) Просмотров: 8462

О КООРДИНАТАХ ГОРОДОВ ХАЗАРИИ

Глава 1

В данном случае я рассматриваю вопрос древних координат городов Хазарии, которые помещены в таблицу, включенную в книгу ал-Бируни *«Канон Масуда" с привлечением сведений из его же труда *«Геодезия». Должен заметить, что эта работа не завершена и по своим результатам малоудовлетворительна в силу некоторых обстоятельств, связанных с теми вычислениями, вернее их, мягко сказать, несколько странными результатами, которые имеются в нашем распоряжении относительно того, что касается городов Хазарии. По другим городам на территории Арабского Халифата, Средней и Малой Азии, она более или менее имеет небольшой разброс в точности. Ученые относятся с большой долей недоверия к сложностям подобного рода.

Однако, обо всем по порядку. В комментарии в Таблице о местонахождении главного города хазар Итиля написано следующее:
*«Их разрушенный город (баллад) находится близ впадения в него (Каспийское море) на севере реки Итил», что конкретно указывает на местонахождение, до сих пор не обнаруженной, второй (после 737 г.), столицы Хазарии – Итиля (Атиля).

По этой причине это указание *остается приоритетным, несмотря на отсутствие недостатка в версиях и предположениях о местонахождении города. Тут же приводятся координаты: 75°20′00″ восточной долготы и 46°30′00″ северной широты.

Следующей особенностью расчетов времени ал-Бируни является то, что *долгота местонахождения определялась в заманах, т.е. градусах переведенных из прямого восхождения светила (в экваториальной системе координат) с приростом значения от точки весеннего равноденствия к югу (в противоположность часовому углу). В градусной же мере здесь и минуты и секунды равны 60. Представляется, что местонахождение древних городов, по которым проводились расчеты во времена Бируни и которые сохранились до нашего времени, либо доподлинно известно место их прежнего нахождения - расстояния между ними, значения долготы и широты остались прежними. И внимание следует уделить лишь возможным ошибкам в расчетах, особенностям и условиям их проведения, а также природным временным изменениям, что было рассмотрено выше.
Прежде всего, обратимся к долготе в *заманах.

В главе *«Определение разности долгот Багдада и Рея» Бируни в частности пишет, что *«…если мы возьмем долготу Багдада от Моря Магриба, приняв ее за 70о, долгота Рея будет 78°05′20″…».

Таким образом, нам вслед за Бируни придется отталкиваться именно от Багдада. Этому ученый сам дает объяснение, одновременно представляя своеобразный план будущих расчетов по городам и в завершение, говорит о возможных неточностях будущих вычислений *«Нет гарантий от ошибок вычислений при великости моих волнений, а Аллах — пособник к истине».

01.
Гуменюк А.П. = Рис.1. Общее представление о точках отсчета координат (долготы) запада и востока во времена Бируни_01.jpg
Гуменюк А.П. = Рис.1. Общее представление о точках отсчета координат (долготы) запада и востока во времена Бируни_01.jpg (40.75 КБ) Просмотров: 8462


Рис.1 Общее представление о точках отсчета координат (долготы) запада и востока во времена Бируни.

Итак, принимаем за точку отсчета долготу (в заманах) Багдада.

Современные его координаты: северная широта 33°20′26″[33,341] и восточная долгота 44°24′03″ [44,401]. Координаты предполагаемой точки отсчета определяем из разности 70о восточной долготы (в заманах) Багдада и реальной его долготы. Она составляет 25°35′57″. На такую величину будет отставлена точка начала *«обитаемой земли» для времени Бируни - координат – для нас 25°35′57″ западной долготы – от меридиана Гринвича. Эта же разница будет сохраняться и для остальных долгот городов, которые будут появляться в вычислениях Бируни.

В 4-й главе *«Геодезии» ал-Бируни (973-1048 г.г.) рассматриваются задачи определения географической долготы местности на период первой трети XI века. Особенностью при этом является то, что в то время использовались две системы отсчета – *«восточная» - для выходцев из Персии, Индии и Китая и *«западная» - для греков, римлян и египтян. Так, долгота Багдада в первом случае определялась в 80о притом, что точка ее отсчета находилась на востоке, а во втором в 70о. По системе же Птолемея долгота отсчитывалась также с запада, но Багдад располагался уже не долготе 60о. Попробуем определить местонахождение этих противоположных точек на широте Багдада. 33°20′26″[33,341] с. ш. Координаты предполагаемой точки отсчета определяем из разности 70о восточной долготы (в заманах) Багдада и реальной его восточной долготы. Современная восточная долгота Багдада составляет 44°24′03″ [44,401]. Искомая разница – дает точку отсчета 25°35′00″ [25,583] западной долготы – от 0-го меридиана Гринвича, что существенно западнее среза Канарских островов.

Аналогичным образом отправимся на восток, прибавив к современной восточной долготе Багдада 80о. Таким образом, точка отсчета восточной Ойкумены составит 124°25′00″ [124,416о], *«обосновавшись» на границе акваторий Жёлтого и Восточно-Китайского морей. Поскольку Бируни в своих расчетах почти не затрагивает *«восточную» систему отсчета, лишь иногда приводя ее, ограничимся *«западной по Бируни», принимая восточную долготу Багдада в (заманах) 70о. Отсюда следует, что ни на западе, ни на востоке *«0-й меридиан» с сушей не соприкасается, а расчетные точки уходят далеко в океан. На западе расчетная точка лежит на приличном отдалении и от *«Островов Счастья» (Канарские острова) и от Пиренейского полуострова, срез которого составляет всего 09°5′.

Если Бируни дает долготу Итиля 75°20′00″ (в заманах), то разница в 5°20′ между Багдадом и Итилем должна быть прибавлена к современной долготе Багдада, и составить 49°45′00″ [49,75] восточной долготы. С учетом широты Итиля, данной Бируни 46°30′00″ [46,5] определяем место на карте. Конечно же, *никаких утверждений о действительном нахождении в данной точке города Итиля я не делаю. Это *самый грубый подход дабы определиться с перспективой местонахождения древнего города.

02.
Гуменюк А.П. = Рис.2. Первоначальное расположение расчетной точки по координатам древнего города Итиля_02.jpg
Гуменюк А.П. = Рис.2. Первоначальное расположение расчетной точки по координатам древнего города Итиля_02.jpg (23.63 КБ) Просмотров: 8462


Рис.2. Первоначальное расположение расчетной точки по координатам древнего города Итиля.

В следующей главе рассмотрим выборку некоторых городов из Таблицы Бируни по *«Канону Масуда», а также определимся со сложностями в местонахождении *«городов» таких как *Семендер, Беленджер, Баб-ал-Абваб (Дербент) и пр. Попытаемся понять, почему они *смещены на восток и «уходят» в акваторию Каспийского моря, подобно тому, какое восточное смещение испытывают и координаты города Итиля; почему расчеты по городам Хазарии столь странно не точны в отличие от расчетов территории Арабского Халифата, Средней и Малой Азии.

Также следует принять во внимание и то, что в книге Б.А. Розенфельда, М.М. Рожанской, З.К. Соколовской *«Абу-р-Райхан ал-Бируни» *«Наука», М-1973. 0-й меридиан Бируни располагается на отметке 24,5, а не 25,6 относительно моих расчетов по Багдаду. Чем собственно вызывается еще большее восточное смещение координат географических объектов: *«сам Бируни принимал за начало отсчета долгот «берег Окружающего моря», т.е. побережье Атлантики у Пиренейского полуострова; его начальный меридиан проходит на 24°30′00″ западнее Гринвича» (С.201).
(Продолжение следует)

С уважением, Александр Гуменюк,
10.08.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - О КООРДИНАТАХ ГОРОДОВ ХАЗАРИИ

Сообщение Анатолий » 12 авг 2016, 18:46

Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg
Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg (18.62 КБ) Просмотров: 8416


О КООРДИНАТАХ ГОРОДОВ ХАЗАРИИ
Глава 2
Конечно, доверять древним координатам нельзя, но ничто не мешает посмотреть в этом направлении. По крайней мере, небезынтересно знать, что они собой представляют в картографическом сравнении с современностью. В Таблице Бируни представлено 603 географических пункта, координаты некоторых из них, мягко сказать, в сравнении с реальностью оставляют желать лучшего. Посмотрим на некоторые из них, представляющие непосредственный интерес.

ТАБЛИЦА 1
(выборочная из ал-Бируни «Канон Масуда» Книга V)
К сожалению, какого-либо дополнительного разъяснения кроме, приведенного в конце первой главы, о 0-й точке отсчета координат в 24°30′00″ западнее Гринвича, я ни в вышеупомянутой книге Б.А. Розенфельда, ни в V книге *«Канона Масуда» Бируни не нашел. Это существенное упущение, а потому я буду представлять оба варианта отсчета точки 0-го (по Бируни) меридиана - в 24°30′00″ западнее Гринвича (условно по Розенфельду) и 25°35′00″ [25,583] (свой расчет) Но и первый и, впрочем, второй варианты явно не достаточны, ибо относят нас восточнее, чем хотелось бы. Будь моя воля, я бы *«оттяпал» градус-другой у картографической действительности, лишь бы расположиться несколько западнее,… Увы, что есть, то есть.

01.
Гуменюк А.П. = ТАБЛИЦА 1 (выборочная из ал-Бируни «Канон Масуда» Книга V)_01.jpg
Гуменюк А.П. = ТАБЛИЦА 1 (выборочная из ал-Бируни «Канон Масуда» Книга V)_01.jpg (145.9 КБ) Просмотров: 8416


02.
Гуменюк А.П. = Рис.3. Взаиморасположение городов Итиля, Беленджера, Семендера по двум системам отсчета от точки 0-меридиана_01_1.jpg
Гуменюк А.П. = Рис.3. Взаиморасположение городов Итиля, Беленджера, Семендера по двум системам отсчета от точки 0-меридиана_01_1.jpg (33.27 КБ) Просмотров: 8416

Рис.3. Взаиморасположение городов Итиля, Беленджера, Семендера по двум системам отсчета от точки 0-меридиана (+24,5 по Розенфельду) и (+25,6 по моему расчету с вычетом разницы в 70 градусов между Багдадом и 0-меридианом).

Как видим – картина безрадостная в обоих вариантах – города «поплыли» Правда, вариант +24,5 безнадежно «ушел в воду», а +25,6 – все же *«почти на берегу». К сожалению, координаты Таблицы Бируни располагают Семендер намного выше Тарки (Махачкала), а Беленжер – севернее и восточнее Семендера.

Другой момент – конфигурация расположения географических объектов. Т.е. взаимное расположение *«городов» по имеющимся координатам. К примеру, это приемлемо для обсуждаемых Беленджера (Баланджара) и Семендера (Самандара) относительно расположения (южнее или севернее, западнее или восточнее).

Я уже раньше говорил об этом, в частности о Семендере, который М. Г. Магомедов заманчиво «расположил» в Тарки в выходе из ущелья на равнину, что и выглядит логично. Смущает лишь то, что, как уже отмечалось, персам или арабам для того, чтобы добраться до Семендера, приходилось брать Беленджер. Здесь само собой как бы представляется, что первый должен находиться севернее второго. Хотя, с другой стороны, что мешало им в другом случае даже повернуть обратно – в юго-восточном направлении – к морскому побережью. Весь вопрос в том, откуда они начинали движение – от Дарьяла или Баб-ал-Абваба (Дарбанда).

03.
Гуменюк А.П. = Рис.4. Долгота Итиля согласно Таблице Бируни равна долготе Хисн-Махди и древнего Хамадана и на 20 минут больше долготы Казвина_01.jpg
Гуменюк А.П. = Рис.4. Долгота Итиля согласно Таблице Бируни равна долготе Хисн-Махди и древнего Хамадана и на 20 минут больше долготы Казвина_01.jpg (14.84 КБ) Просмотров: 8416

Рис.4. Долгота Итиля согласно Таблице Бируни равна долготе Хисн-Махди и древнего Хамадана и на 20 минут больше долготы Казвина.

Что касается таблицы месторасположений городов и др. географических мест, включенных Бируни в Таблицу *«Книги Масуда» (Книга V), для меня остается неясным способ, каким координаты хазарских городов попали к Бируни. По всему видимому, сам он эти расчеты не проводил, ибо северное и северо-западное побережье Каспия никогда не посещал (его жизнь прошла в городах Кят, Ургенч, Гурган, Рей, Газна).

Отписываемые в *«Геодезии» методы проведения измерений кроме личного участия, могли осуществляться как самостоятельно, так и по предварительной договоренности (например, в наблюдении ожидаемого затмения) с другим географом и т.д. Здесь же можно лишь предположить, что данные по нескольким городам, имеющие для нас значение, были просто позаимствованы, или переданы кем-то просьбе Бируни и т.п. Надежность этих расчетов остается под большим вопросом. Знание о способе получения этих сведений могли бы облегчить решение нашей задачи в общем плане. Этот историографический пробел ничем заменен быть не может.

Третье – ориентация на известные города, которые близки по расчетной долготе с долготой Итиля – например, Казвин. Его долгота составляет 75°00'00" (по Бируни) т.е. всего на 20' западнее Итиля, при том, что он расположен почти на 10 градусов южнее (37°00'00"), на другой стороне Каспия. А такие «города» как крепость Хисн Махди и Хамадан имеют точно такую же долготу как Итил (75°20'00") по Бируни.

Что касается чудовищной несуразности в координатах по древним городам Баку (реальные координаты в. д. 49°50'06"; 40°21'59" с. ш.); Тбилиси (реальные координаты в. д. 44°47'58"; 41°41'49" с. ш.); и что особенно огорчительно для Дербента (реальные координаты в. д. 48°17'45"; 42°04'09" с. ш.),здесь остается лишь развести руками. Ас-Сарир согласно координатам Таблицы «попадает» почти на место Семендера под Махачкалу со стороны моря, хотя, вероятно, должен быть смещен от побережья западнее и южнее в горную местность.

Чего-то другого как ошибка переписчика или неправильного прочтения цифр, которые записывались арабскими буквами, я себе и представить не могу. Такое впечатление, что эти данные не перепроверялись, что невероятно для ученого и географа такого уровня как Бируни или бесконтрольно были включены в таблицу.

В заключение еще раз обращаю внимание на вариант +25.6 (как действительный результат разницы между современной долготой Багдада и 0-миридианом с разницей в 70 (по Бируни)) градусам; вариант +24,5 – представлен в вышеуказанной книге Розенфельда. Что касается полученных в ходе проверки картографических результатов, не исключено, что со временем им найдется объяснение, хотя время, кажется, многое скрыло от нас безвозвратно…

С уважением, Александр Гуменюк,
12 августа 2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Гуменюк А.П. - СИМУРГ ИЛИ ТРИДЦАТЬ ПТИЦ АТТАРА

Сообщение Анатолий » 16 авг 2016, 14:36

Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg
Гуменюк Александр Петрович. На правобережном городище. 30.07.2012_01_1.jpg (18.62 КБ) Просмотров: 8298


*СИМУРГ ИЛИ ТРИДЦАТЬ ПТИЦ АТТАРА
*Беседа в пустыне

Бежал некто с отягчённой душой по пустыне, повстречал он в ней дервиша.
— Как твои дела, о, дервиш? — спросил он.
— Постыдись! О чем речь? — тот ответил. — Остался запертым в этом мире, сейчас мне этот мир очень тесен.
— Нет правды в твоих словах, — сказал проходящий, — тебе тесно в просторной пустыне?»
— Если бы тут было просторно, — ответил дервиш, — неужели бы ты наткнулся на нас?»

(Аттар *«Логика птиц»).

01.
Гуменюк А.П. = Аттар «Беседа птиц»_01_1.jpg
Гуменюк А.П. = Аттар «Беседа птиц»_01_1.jpg (63.29 КБ) Просмотров: 8298

*Две лисы
Две лисы, повстречавшись друг с другом, от восторга спарились.
Шёл по полю некий *хосров (знатный человек) с соколом и гепардом, да и обеих лис прихватил.
— О, ищущий норку! — спросила самка самца. — Скажи! где же снова мы встретимся?
— Если будет нам доля от жизни, — ответил тот, — еще свидимся в лавках скорняков города.
(Аттар *«Логика птиц»)

Аттар *«Беседа птиц»

* * *
Взбалмошный Удод подбил птиц лететь к знойному Солнцу. Или – навстречу ему – Симургу, божеству, самой причине причин. Создателю птиц и всего мира Вселенной.
Сам беспокойный и несущий беспокойство другим.
Впрочем, все они собрались возле него, Удода, ибо обеспокоились своим состоянием неуверенности, разброда и шатаний.
*«Страна у нас большая, наряда в ней лишь нет…».
Нужен царь и бог, распорядитель и господин над нами. Не выживем, располземся, разлетимся, растеряемся по Муромским лесам и весям… то бишь по всему Хорасану до самого Мавераннахра, от Тебриза до Шираза.

Так, в чём же дело? – говорит Удод – в путь, соколы мои, цапли и куропатки, совы и попугаи, соловьи сладкоголосые, фазаны и павлины распрекрасные. В путь! Дорога трудная и далекая. И крылья обожжёте, и ноги изломаете, и клювы иступите. И каково будет смотреть на вас жалких в пыли и зное искупанных; крошки и зернышка, капли, росинки в клюве не державших;
через пропасти и провалы земные, пустыни безводные летящих; на израненных в кровь ногах по скалам бредущих. Туда к свету, Симургу великому, дабы стать тенью соединиться в упоительном экстазе со своим божеством… Кто вы, эй птицы?
И надо же, когда нужно, всегда такой Удод тут как тут – под рукой.
— Летите к свету!
— Так, что же, мы против этого, что ли?

* * *
И Удод, толкователь Истины, сам ее не знающий, но *«подвизавшийся», поднаторевший в призывах глашатай твердит птицам: *«Вам крылья, клювы, ноги, перья и хвосты, зачем даны? Чтобы прохлаждаться по болотам и развалинам? Зариться на драгоценности, личика красивые рассматривать? Тонкий струящийся шелк перебирать, журчанием арыка под тенью чинары наслаждаться?
— Не барствовать пришли в этот мир, но батрачить! Смысл вашей жизни – в преобразовании мира, а не в его созерцании. Иначе – зачем вы здесь?
Что было возразить этому кладезю мудрости?

* * *
Но… кто хочет лететь на погибель из сладкой, какой-никакой, все ж полудрёмы, уже устоявшегося, пусть и далеко не у всех благополучия?
*Знакомый черт все же предпочтительнее неизвестного праведника.
А так привычнее, кому во дворце под балдахином, кому на паперти с протянутой рукой. Потому – не молчат птицы, изливают душу Удоду: зяблик о немочи и слабости своей; сова – о милых сердцу развалинах; цапля – о своем болоте; сокол – о ловчей жизни на руке господина; соловей о любовании своей розой; У каждого свои отговорки.

* * *
Но Удод неумолим:
*«Когда Симург откроет свое лучезарное лицо, которое блестит, словно солнце, на земле ложатся тысячи теней. Эти тени и есть вы, птицы! Вы лишь тень или темное отражение Симурга. Так не лучше ли вам стремиться к своему источнику, к самому свету и перестать быть тенями, а слиться с тем солнечным светом?! Ты не раз видишь, как тень теряется в солнце; увидишь, что и сам ты весь — солнце, да и только! Поймите же, птицы, свое отношение к Симургу, к своему богу! Если вы потеряетесь в боге, вы не станете богом, но вы навсегда погрузитесь в бога...».

* * *
Среди них есть и экзотические птицы: птица-Феникс и птица Хума (наша птица-Гамаюн) Первая забирается в кучу хвороста, начинает – плакаться-петь в дырочки-свирельки своего клюва. Все в округе сбегаются посмотреть на самоубийственный ее танец. Вот уже и искры летят на ее перья, вот уже охвачена вся птица огнём. Вот куча золы и седой пепел – и из него вновь возрождается тот же Феникс – бессмертная идея, живущая в заблудших, но стремящихся ввысь душах.

Или вот – птица-Хума (Гамаюн). На кого падет её тень, тот станет властелином, хосровом, господином над миром. Безмерно наше влечение к власти, опьянение ею. Повелевать судьбами дворцовых слуг и целыми народами. И пусть, ох как тяжела шапка Мономаха, не иссякает поток желающих ее примерить и поныне. Ничто не останавливает человеческого тщеславия и гордыни, а порой и искреннего желания проявить себя. Но птица Гамаюн-то знает, что власть всего лишь инструмент политики. Шуточное ли дело – царствовать! Над кем птица власти порой по иронии судьбы распростирает свои крылья?

* * *
Увещевание Удода, в конце концов, приносит свои плоды. Мысль, говорят, становится всеобщей идеей, когда овладевает массами. Множество птиц устремляется к светилу Симургу, точно так же, как их собрат лосось от верховьев рек к месту нереста, располагая лишь перспективой собственной гибели.

Одну за другой пролетают птицы шесть долин, пока не достигают последней – седьмой, долины искания, познавая любовь, прозрение *«сквозь скорлупу», испытывая чувство единства и общности судьбы и, наконец исступления.
Вот как это описано у Аттара:
*«Восходило пред ними Солнце сближения, своими лучами их души рассеивая. И за образом лика Симурга Вселенной рассмотрели птицы Его лик в тот же миг. **И, едва рассмотрев, сразу те тридцать птиц осознали, что все тридцать — Симург, на которого и смотрят они. От изумления все растерялись, преобразились, о том и, не зная, и стали иными. Смотрел на себя настоящий Симург, сам себя непрерывно созерцающий в этой тридцатке. Когда в сторону Симурга взор они обращали, тот Симург был этими тридцатью здесь».

Выясняется, что Симург и есть эти тридцать, долетевших до своей цели отважных птиц, которые к своему изумлению в нём увидели свое отражение. Они слились со своим божеством, для чего *«бросились в долину исчезновения, чтобы окончательно расплыться и потонуть в Симурге, словно капля в океане».

Остается сравнить, представленное Аттаром в XII веке с тем, что написано Марксом в веке XIX:
*«Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхчеловеческое существо, а нашел лишь отражение себя самого…».

С уважением, Александр Гуменюк,
15.08.2016 г.
Аватара пользователя
Анатолий
 
Сообщения: 2959
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 02:13
Откуда: Волгодонск город, Ростовской области, Россия.

Пред.След.

Вернуться в Мероприятия, экспедиции

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron